Везде
Пандемия 2020: куда приведут новые социальные практики?
Оглавление
Аннотация Оценить Содержание публикации
Библиография Комментарии
Поделиться
QR
Метрика
Пандемия 2020: куда приведут новые социальные практики?
Аннотация
Код статьи
S258770110014098-9-1
DOI
10.18254/S258770110014098-9
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Суханова Маргарита Иосифовна 
Должность: заместитель декана факультета политологии
Аффилиация: Государственный академический университет гуманитарных наук
Адрес: Российская Федерация, 119049, Москва, Мароновский пер., 26
Выпуск
Том 5 № 1
Аннотация

Статья является попыткой осмыслить следствия воздействия пандемии Covid-19 на российское общество. Как повлияли противоэпидемиологические меры на социальную отношения, социальные практики? Как меняется структура социальной ткани, коммуникационного пространства? Что изменилось в отношениях общества и власти, продолжились ли существовавшие тренды, появились новые? Последствия социального дистанцирования проявились в углублении традиционных и появлении новых линий социальной разобщенности В ходе исследования проводился вторичный анализ данных основных российских социологических агентств: ФОМ, ВЦИОМ и Левада-Центра. Отмечены: отрицательный тренд оценки действий властей на протяжении 2020 г., достаточно стабильный уровень доверия различным институтам с отдельными флуктуациями. Общественные изменения являются характерным следствием тяжелых эпидемий, западное дисциплинарное общество формировалось в ходе чумных эпидемий Средневековья, о чем подробно писал М. Фуко. Высокая ценность свободы в современных обществах позволит им противостоять угрозе создания «цифрового концлагеря». В заключении рассмотрены вероятные сценарии трансформации российского общества под влиянием пандемии.

Ключевые слова
пандемия, социальные практики, коммуникационная среда, солидарность, эмпатия, стигматизация, дисциплинарное общество, «цифровой концлагерь», «цифровой паноптизм», негативная и позитивная свобода, М. Фуко, Ф. Фукуяма
Классификатор
Получено
04.12.2020
Дата публикации
12.03.2021
Всего подписок
23
Всего просмотров
2628
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать Скачать pdf
Доступ к дополнительным сервисам
Дополнительные сервисы только на эту статью
Преимущества сервисов
100 руб. / 1.0 SU
Дополнительные сервисы на весь выпуск”
Преимущества сервисов
640 руб. / 6.0 SU
1 Изменился ли наш мир фатально или жизнь вернется к своему привычному течению – такой вопрос задает себе каждый житель стран, которые затронула пандемия. Карантинные меры серьезно поменяли привычный образ жизни, сделали недоступными значимые социальные практики. Эпидемия ударила по самым высоко ценимым в современном мире вещам: человеческой жизни как таковой, здоровью, близким социальным контактам, непосредственному общению, мобильности, многим коллективным практикам от культурных до семейных. Изоляция в замкнутой ячейке, замена живого общения и телесного контакта на онлайн-технологии, резкое сокращение подвижности, страх заболеть, усиление контроля граждан со стороны государства с использованием новых технологий, – стали тяжелыми вызовами для психического здоровья отдельного человека и социального здоровья в целом. Выдержит ли такую нагрузку хрупкая, сложная социальная ткань, сумеет ли выработать новые механизмы для защиты, либо деградирует, преобразуется во что-то более прагматичное и примитивное? Далее мы рассмотрим критические точки или линии надлома в российском обществе, по которым возможно последуют изменения сложившегося общественно-политического устройства.
2 Социальное дистанцирование и онлайн-коммуникация
3 Главным и самым тяжелым следствием пандемии является сокращение социальных контактов, резкое социальное дистанцирование во всех смыслах. Особенно жестко новшества, на наш взгляд, сказались на образе жизни школьников и студентов, детей и молодежи в возрасте от 10 до 20 лет («Зумерам» тяжелее всего далась самоизоляция1) и людей старше 65 лет. Дистанционное обучение помимо снижения качества усвоения знания имеет еще одно и, возможно, более тяжелое следствие. Университет, колледж, школа являются не только и не столько местом учебы, – это социальная среда, здесь происходит общение, дружба, вражда, конфликты, любовь, совместные занятия, споры – самые разнообразные формы коммуникации и социального взаимодействия, часть из которых онлайн-формат резко затрудняет, часть - полностью исключает. Общение и совместные практики за рамками обучения сводятся к минимуму. Коммуникации со сверстниками резко ограничены. Коллективные формы поведения ограничиваются организацией онлайн мероприятий, что практически исключает возможность сопереживания, совместного действия, коллективного творчества. Онлайн-мероприятия не дают возможности живого непосредственного эмоционального и энергетического обмена, прямого взаимодействия. Общение через экран компьютера или смартфона не может заменить взгляд глаза в глаза. Тонкие механизмы межличностного общения, солидарности, коллективного действия рушатся без прямого контакта.
1. 12 главных последствий COVID-19 для нашего общества // РБК. URL: >>>> (дата обращения: 24.02.2020)
4 С другой стороны, интернациональные, практически не ограниченные пространством возможности онлайн-коммуникации, образование разнообразных сообществ, обсуждения любых тем без модерации, без предзаданности точки зрения и единообразия мнений, создали новую коммуникативную реальность, которая скачкообразно развивается в условиях пандемии.
5 В время пандемии продолжился тренд на изменение структуры информационного пространства. Резко проявилось падение доверия россиян СМИ: 54% стали доверять меньше, чем до пандемии, больше – только 6%2. Дальнейшее снижение продемонстрировала оценка россиянами роли телевидения и доверие ему как источнику информации. Роль телевидения по данным Левада-Центра снизилась - на 16% за два года (с 85% марта 2018 до 69% в августе 2020)3. При этом заметно на 10-17% выросло значимость интернет-контента (с 21% до 38 – преимущественное получение информации из социальных сетей, с 27 до 38% – из интернет изданий).
2. OMI и Платформа: Социология кризиса. Выпуск 12 // Платформа: центр социального проектирования : [сайт]. URL: >>>> (дата обращения: 24.02.2021)

3. Источники информации // Левада-Центр. 28.09.2020 // >>>> (дата обращения: 24.02.2021)
6 Эпидемия вируса Covid-19 усилила актуальные тенденции сетевизации и цифровизации социума как на глобальном, так и на национальном уровнях4. По данным на апрель 2020 года 82% жителей были пользователями интернет, из них 71% посещают интернет ежедневно, для общения с близкими и получения информации о событиях в стране и мире5. Интернет ресурсы становятся все более значимыми источниками актуальной информации о пандемии как в стране, так и в мире. Один из самых популярных – YouTube, насчитывает более 2 млрд6 пользователей в мире, 62 млн – в России7 По данным исследователей из Колумбийского университета 100 сюжетов о Сovid 19, загруженных в январе 2020, были просмотрены 125 миллионов раз до 31 января 2020 г. (к 5 марта число просмотров выросло до более 165 миллионов, более чем на 30%)8. Платформы социальных медиа: «ВКонтакте», «Одноклассники», Facebook, YouTube, Instagram, TikTok стали для россиян одним из главных источников новостей о коронавирусном кризисе. Тема пандемии в начале 2020 года стала лидирующей в Рунете. За март 2020 в соцсетях о самоизоляции было написано около 3,7 млн постов9. Хештеги #coronavirus, #covid19 и #карантин стремительно набрали популярность. «Появились специализированные интернет-ресурсы с разнообразной информацией о Covid-19, включая интерактивные карты распространения пандемии в России (информпорталы coronavirus-monitor.ru, coronavirus-control.ru, столичный сервис coronavirus-online.moscow и другие). Заработал официальный правительственный сайт стопкоронавирус.рф и его аккаунты в социальных сетях и мессенджерах»10.
4. Малышева Г. А. Социально-политические аспекты пандемии в обществе цифровой сетевизации: российский опыт // Вестник Московского государственного областного университета (электронный журнал). 2020. № 3. URL: www. evestnik-mgou.ru (дата обращения: 24.02.2021).

5. Сеть как спасение // ВЦИОМ : [сайт]. URL: >>>> (дата

6. Preventive Behaviors Conveyed on YouTube to Mitigate Transmission of COVID-19: Cross-Sectional Study / C. H. Basch, G. C. Hillyer, Z. C. Meleo-Erwin, C. Jaime, J. Mohlman, C. E. Basch // JMIR Public Health Surveill. 2020. Vol. 6. № 2. Available at: >>>> (accessed: 24.02.2021)

7. >>>> (дата обращения: 24.02.2021).

8. Preventive Behaviors Conveyed on YouTube to Mitigate Transmission of COVID-19: Cross-Sectional Study / C. H. Basch, G. C. Hillyer, Z. C. Meleo-Erwin, C. Jaime, J. Mohlman, C. E. Basch // JMIR Public Health Surveill. 2020. Vol. 6. № 2. Available at: >>>> (accessed: 24.02.2021)

9. Динамика индикатора 31. «Проводят больше времени в соцсетях» // Проект коронаФОМ :

10. Малышева Г. А. Социально-политические аспекты пандемии в обществе цифровой сетевизации: российский опыт // Вестник Московского государственного областного университета (электронный журнал). 2020. № 3. URL: www. evestnik-mgou.ru (дата обращения: 24.02.2021).
7 Можно сказать, что для людей в целом, а молодежи в особенности, сократились эмоциональные возможности живого общения, но при этом резко расширились практики свободной онлайн-коммуникации. Коллективные формы коммуникации замещаются удаленными, индивидуализированными и пандемия усиливает данный тренд.
8 Для поколения 65+ пандемия стала настоящей проверкой на прочность и в физическом, и в психологическом смысле11. Изоляция в квартире, малоподвижный образ жизни, сокращение контактов и видов деятельности, в том числе обязательный дистанционный формат работы для работающих, часто заканчивающийся увольнением, падение доходов, прессинг страха перед угрозой тяжелого течения болезни, недоступность привычной медицинской поддержки – эти и другие факторы отрицательного воздействия серьезно влияют на качество жизни, физическое и психическое здоровье старшего поколения, продолжительность жизни. Люди старшего поколения не столь активно, как молодежь, осваивают новые коммуникационные возможности, что затрудняет включение доступных компенсаторных механизмов.
11. Полонский И. Старики под арестом: Коронавирус после пенсионной реформы добьет пенсионеров // Свободная пресса. 06.06.2020 >>>> . (дата обращения: 24.02.2021)
9 С одной стороны, поскольку периоды строгого карантина и ограничительных мер не столь продолжительны, действие указанных социально-психологических факторов, в основном, ограничено по времени. С другой стороны, во-первых, ряд запретов остается и действует бессрочно, во-вторых, имеется шлейф отложенных последствий, в-третьих, цена времени для старшего и юного поколений более высокая, чем для среднего возраста. У молодых пусть не столь продолжительные, но мощные воздействия способны сформировать устойчивые модели поведения и социальные практики. У старшего поколения факторы отрицательного воздействия сужают и без того ограниченный жизненный горизонт.
10 Все громче стали звучать высказывания о «возрастной дискриминации»12: работодатели спешат избавиться от работников 65+, оказавшихся в вынужденной самоизоляции; ограничения для пожилых людей вводятся раньше и снимаются позже. Резко обнажился в период пандемии характерный для каждого общества конфликт поколений. Серьезной угрозой для социального здоровья стал низкий уровень социальной солидарности вообще и межпоколенческой в частности. Особенностями коронавируса Covid-19, оказывающими серьезное социальное воздействие, являются:
12. В разгар эпидемии работающих пенсионеров увольняли «для их же здоровья». >>>> . >>>> (дата обращения: 24.02.2021)
11 1. кардинально разный уровень тяжести заболевания и, соответственно, меры опасности для молодого человека и человека из группы риска (65+ или имеющего хронические заболевания); 2. длительный инкубационный период, широко распространенное бессимптомное течение инфекции и высокая контагиозность нового вируса. Нередко встречается ситуация, когда человек чувствует себя здоровым, но является источником заражения для окружающих и не знает об этом. Данные два обстоятельства стали настоящим вызовом, вскрыли низкий уровень взаимопонимания и взаимоподдержки в обществе. По точному выражению российского вице-премьера Виктории Абрамченко, «Мы проходим тест на эмпатию»13. Только 20% россиян в мае 2020 г. считали, что можно положиться на других людей, что они будут соблюдать меры предосторожности при эпидемии14.
13. «Вариантов отсидеться нет»: бизнес и политики — об итогах года с COVID // РБК. 17.09.2020. >>>> (дата обращения: 24.02.2021)

14. Результаты опроса россиян от 15 мая. OMI и Платформа: Социология кризиса. Выпуск 12 // Платформа: центр социального проектирования : [сайт]. URL: >>>> (дата обращения: 24.02.2021)
12 Люди молодого и среднего возраста часто проявляют легкомыслие и пренебрегает санитарно-эпидемиологическими мерами защиты. Молодой и физически здоровый человек не считает для себя серьезной угрозой заражение инфекцией и не желает принимать во внимание потенциальную опасность, исходящую от него для человека из группы риска. При этом человек из группы риска постоянно находится в опасности и в зависимом положении в случае безответственного поведения сограждан. Он не может защититься исключительно сам, нужно, чтобы его защитили другие. Даже в случае самоизоляции в своей квартире он не может полностью отгородиться от окружающего мира, притом, что сама по себе изоляция имеет тяжелые последствия, о чем мы упомянули выше. Человек из группы риска постоянно испытывает страх, обиду на окружающих, встречаясь с их очевидным пренебрежением к его судьбе. И без того низкий в российском обществе уровень социальной солидарности падает. Уважение и забота о старших, характерные для традиционных обществ, обеспечение для пожилых людей достойных условий жизни в современных обществах становятся менее значимыми в реальных социальных практиках, демонстрируются эгоизм и пренебрежение. Перечисленные обстоятельства ведут к стигматизации россиян старшего поколения, к разрушению связи между поколениями, деградации социальной ткани, более молодые и старшее поколения резче противопоставляются друг другу.
13 Безусловно имеют место и позитивные формы социальных действий, такие как волонтерские движения и благотворительные организации, взявшие на себя заботу о людях из группы риска. В 2020 году отмечен заметный рост доверия граждан к российским благотворительным организациям (с 33% в 2019 до 40% в 2020 г.)15. Демонстрируются ответственное поведение и соблюдение санитарно-эпидемиологических мер молодыми людьми. В российском обществе общепринятыми являются внутрисемейная поддержка и забота о старших родственниках. Тем не менее, даже на фоне названных социальных практик, значимыми и распространенными на всей территории нашей страны являются низкий уровень социальной ответственности и солидарности у многих молодых россиян.
15. Институциональное доверие // Левада-Центр. URL: >>>> / >>>> >>>> (дата обращения: 24.02.2021)
14 Еще одна линия разлома в обществе проходит между медиками, работающие на борьбу с эпидемией и больными коронавирусом с одной стороны и всем остальным населением – с другой. Данное явление, к сожалению, является спутником всех тяжелых эпидемий. При этом некоторые шаги, предпринимаемые властью для борьбы с эпидемией, привели не только к росту недоверия к действиям властей, но и к дальнейшему социальному разобщению, стигматизации заболевших коронавирусом. «В условиях пандемии COVID-19 Правительство Москвы использовало технологии «паноптизма» в целях сокращения уровня заболеваемости»16. Меры, принимавшиеся в отношении заболевших, по большей части оказываются направленными на изоляцию и контроль, а не на лечение и помощь. Широко использовались новые инструменты контроля и слежения. Много возмущения вызвал пресловутый «Социальный мониторинг», использовавшийся для наложения штрафов за нарушение карантинного режима. Это мобильное приложение, «запущенное московскими властями для контроля над распространением коронавируса, превратилось как минимум в социальное недоразумение, а для некоторых заболевших — в настоящее бедствие» 17. В социальных сетях появились группы, объединяющие заболевших коронавирусом, например, в фейсбуке была создана группа «Оштрафованы за то, что заболели».
16. Попов Н.Г. Цифровые технологии контроля в кризисных условиях на примере пандемии COVID-19 // Материалы Всероссийской научной конференции XIV Ковалевские чтения «Цифровое общество - новый формат социальной реальности: структуры, процессы и тенденции развития». С. 425.

17. Ратина Н. «Мы не преступники. Мы заболели!» // Такие дела. URL: >>>> (дата обращения: 24.02.2021)
15 Другая серьезная проблема - недостаточная поддержка медицинских работников во время пандемии. На характерный для нашей страны низкий уровень оплаты труда медицинских работников18, наложились новые обстоятельства: недостаточный уровень назначенных государством выплат, сложная система их расчета, бюрократические проволочки с их начислением19. Все это ставит медиков в положение просителей, не способствуют формированию социального уважения и благодарности за высокий риск и самоотверженный труд.
18. Сколько на самом деле получают медработники // Электронный журнал journal.tinkoff.ru. URL: >>>> (дата обращения: 24.02.2021). Статистика зарплат Медработник в России. // Trud.com. URL: >>>> (дата обращения: 24.02.2021)

19. Выяснилось, почему медикам не выплачивают обещанные Путиным деньги // МК. 16.05.2020. URL: >>>> (дата обращения: 24.02.2021)
16 Обострение социального неравенства и уроки социальности
17 Пандемия усилила и без того высокий уровень социального неравенства в России20 21 22. После первой волны пандемии Н.В. Зубаревич прогнозировала снижение общих доходов населения на 5-7% за год23. Объем НДФЛ и соответственно уровень доходов в апреле снизился по стране на 18%, в Москве - на 24 %, в СПб – на 23 %. Промышленный спад в марте-апреле составил 9%, в мае – 10%, особенно тяжелая ситуация сложилась в сфере услуг и торговле, для работников с неформальной занятостью, численность которых по России составляет около 15 млн. человек24. Резко вырос уровень безработицы25. По итогам года прогнозируется сокращение среднедушевых денежных доходов населения на 13,9% (минимальные оценки – сокращение на 7%, максимальные оценки – на 21%), ситуация будет существенно различаться в разных доходных группах населения26. «Сложнее всего будет ситуация для низкодоходных категорий из числа молодых семей с детьми. Их финансовая поддержка за счет социальных трансфертов не компенсирует сокращение доходов. Ситуация будет различаться и по регионам страны»27 Одновременно состояние российский долларовых миллиардеров увеличилось за время весеннего карантина на 16% (на 62 млрд. долл.)28
20. «По оперативным данным Росстата, в 2019 году показатели дифференциации денежных доходов в России не изменилось по сравнению с 2018 годом. Коэффициент Джини по-прежнему составляет 0,413, а децильный коэффициент — 15,6 раза». Динамика доходов населения. Бюллетень о текущих тенденциях российской экономики. Аналитический центр при Правительстве РФ. Февраль 2020. URL: >>>> (дата обращения: 24.02.2021)

21. Социальные последствия пандемии // ЭКОНС. 03.04.2020. URL: >>>> (дата обращения: 24.02.2021)

22. «Анализируя международный опыт последнего полугодия, можно наблюдать усиление расслоения как глобального сообщества в целом, так и отдельных национальных обществ». Явлинский Г.А. Пандемия и политика // Yavlinsky.ru. URL: >>>> (дата обращения: 24.02.2021)

23. Зубаревич Н.В. «По доходам сыплется вся Россия». // Новые известия 22.06.2020. URL: >>>> (дата обращения: 24.02.2021)

24. Там же

25. По оценке Росстатата число безработных россиян в мае достигло 4,513 млн человек, что составляет 6,1% от рабочей силы после 5,8% в апреле 2020 года (на 227 тыс. больше, чем в апреле - 4,286 млн человек). Рост числа безработных в мае 2020 года в годовом выражении (то есть к маю 2019 года) составил 32,7%». Безработица в России выросла до максимума за восемь лет // РБК. URL: >>>> (дата обращения: 24.02.2021)

26. Гришин В.И., Домащенко Д.В., Константинова Л.В., Кошкин А.П., Устюжанина Е.В., Штыхно Д.А., Шубенкова Е.В. Жизнь после пандемии: экономические и социальные последствия. Вестник Российского экономического университета имени Г. В. Плеханова. 2020;(3):5-18. URL: >>>> (дата обращения: 24.02.2021).

27. Там же. С. 7.

28. Ляликова А. Российские миллиардеры разбогатели за время пандемии на $62 млрд // Forbs. 26.05.2020. URL: https://www.forbes.ru/milliardery/401395- rossiyskie-milliardery-razbogateli-za-vremyapandemii-na-62-mlrd\ (дата обращения: 24.02.2021).
18 В условиях массового роста заболеваемости и нехватки медицинских ресурсов особенно жестко проявилось различие между уровнями медицинской помощи, доступной состоятельным людям и обычным гражданам, жителям разных регионов России. Социальная безответственность и равнодушие, характерные для российского состоятельного класса, проявились в уродливых формах. Притчей во языцех стали истории об индивидуальных частных палатах реанимации, созданных на всякий пожарный случай, оборудованных по последнему слову медицинской техники и простаивающих, в то время как в государственных больницах на хватает самого необходимого. Пандемия преподала нашим состоятельным согражданам очень показательные уроки патриотизма и социальности – социальной обусловленности человеческой жизни, ярко высветила, что сбережение здоровья, обеспечение эффективного здравоохранения – это социально обусловленные явления. Невозможно спастись в одиночку, по крайней мере, не меняя кардинально образа жизни и не снижая ее качества. Закрытие границ, введение карантина вызвали резкий всплеск возвращения «блудных детей» на родину, как туристов, так и проживающих продолжительно в благополучных европейских странах российских граждан. Страх перед эпидемией, неверие в возможность получения доступной медицинской помощи на высоком уровне пересилили привычку к комфортной жизни за границей и тягу к приключениям. Хочется надеяться, что разочарование и завышенные ожидания, испытываемые многими по отношению к родине по их спасению, будут замещены социальной ответственностью, социальной солидарностью. Современный уровень медицинской помощи и, особенно, результативные санитарно-эпидемиологические меры, обеспечиваются слаженной работой многих и многих общественных институтов, как государственных, так и неформальных.
19 Как точно заметил А.Н. Шеремет «корпорации и предпринимательские структуры получают выгоды от общественных и социальных благ, не оплачивая их (образование, здравоохранение, инфраструктура). Все эти ресурсы зависят от государства и обуславливают само существование рыночного обмена. Политики по всему миру отнеслись к здоровью граждан крайне легкомысленно, поскольку не понимают очевидного: нет здоровья – нет экономики. Связь между здоровьем и рынком теперь болезненно оголилась»29. Мы солидаризируемся с мнением исследователя, что кризис масштаба пандемии может быть преодолен в сотрудничестве государства с частными компаниями, призванными поддержать производство публичных благ. «Требуется международное сотрудничество нового типа, чтобы предотвратить будущие последствия, внедрять инновации, а также перенаправить значительные средства, накопленные частными структурами, на общие нужды. Это условие сохранения мира»30.
29. Шеремет А.Н. Пандемия неравенства. Социально-экономические аспекты и последствия COVID‑19. Медицина. Социология. Философия. Прикладные исследования. 2020. №4. С 138. URL: >>>> (дата обращения: 24.02.2021).

30. Там же. С. 140.
20 Разобщение общества и власти
21 Еще одним из следствий пандемии стало усиление противоречий между обществом и властью, выражающееся в тренде на снижение поддержки деятельности властей и низком уровне институционального доверия. Первоначально, выбранная правящими кругами стратегия карантинных мероприятий, отличная от «ковид-диссидентской» линии поведения белорусского лидера А.Г. Лукашенко, президента США Д. Трампа, властей Швеции, на наш взгляд, явилось обоснованной не только с точки зрения эпидемиологических требований, но и полезной для обеспечения социального здоровья, социальной ответственности и сплоченности. Федеральной властью в лице Президента страны, главами регионов была использована гуманистическая риторика, принят ряд адекватных мер31.
31. Путин В.В. «Безусловная ценность современной цивилизации – это, конечно, свобода. Свобода каждого гражданина. Но и жизнь каждого человека неповторима, является абсолютной ценностью, данной нам свыше… Напомню также известную формулу: свобода каждого ограничена свободой других… Вновь повторю: для нас сейчас главное – это люди, их жизнь. Иной выбор для нашего народа неприемлем. Твёрдо знаю, что так думает, поступает по совести абсолютное большинство из вас. Сохраним, сбережём людей. А всё остальное приложится». Совещание с руководителями субъектов Федерации по вопросам противодействия распространению коронавирусной инфекции. 28.04.2020 // Kremlin.ru. URL: >>>> (дата обращения: 24.02.2021)
22 В то же время, в целом действия властей по борьбе с пандемией, часто непоследовательные, неэффективные, не привели к повышению уровня доверия общества к власти. Слабая поддержка со стороны государства граждан, потерявших работу, разоряющихся предприятий малого бизнеса, учреждений культуры, медицинских работников способствовала дальнейшему отчуждению общества от власти: разочарованию ее действиями, ощущению невыполнения ей своих прямых функций. Российская власть потратила на поддержку населения и предпринимателей не сопоставимо меньшую долю ВВП, чем страны Европы, Северной и отчасти Южной Америки32. Финансовая помощь населению по всем прямым и косвенным источникам оценивается Минфином России в 4,5% ВВП, прямая помощь (выплаты наличными и возврат налогов) – около 2%. В США данный показатель составил 12,4%, в Германии – 37%, в Японии - 20%, в Великобритании – 16%, во Франции – 14%, в Италии – 20% ВВП33.
32. Явлинский Г.А. Программа «2020». // Эхо Москвы. URL: >>>> (дата обращения: 24.02.2021)

33. Вьюгин О. Глобальный контекст. Экономика в обмен на жизни: стратегии, решения, последствия // Фонд Либеральная миссия. URL: >>>> (дата обращения: 24.02.2021).
23 Обобщенная оценка как внутренней, так и внешней политики властей демонстрирует по замерам ВЦИОМ отрицательную динамику: индекс положительной оценки внутренней политики с февраля по декабрь снизился на 8 пунктов, внешней – на 11 пунктов34. Оценка деятельности отдельных институтов власти разных уровней в течении 2020 году также зачастую демонстрирует общую отрицательную динамику35. Волнообразная снижающаяся динамика характерна для показателей оценки деятельности президента РФ36, 37, 38. Общую отрицательную динамику показывает уровень одобрения деятельности губернаторов39. Невысокая оценка деятельности Государственной думы (одобрение по замерам Левада-Центра высказывают менее чем половина респондентов (43-44%) и Правительства – около половины) существенно не изменяется (48-51%)40. По данным ВЦИОМ и ФОМ одобрение деятельности Правительства еще ниже и показывает отрицательную динамику41. Названные тенденции демонстрируют, «что серьёзные эпидемические заболевания традиционно несут в себе потенциал «переопределения моделей политических симпатий и лояльности» населения, усугубляют политические антагонизмы и влияют на динамику легитимности власти»42
34. Оценка властей // ВЦИОМ. URL: >>>> (дата обращения: 24.02.2021).

35. Значительный спад общей положительной оценки дел в стране с февраля по июль на 10 %, неполное восстановление с июля по ноябрь на 6%. Одобрение институтов власти // Левада-Центр. 27.11.2020. URL: >>>> (дата обращения: 24.02.2021)

36. По данным ВЦИОМ: снижение показателя доверия Президенту РФ с февраля по май на 6%, неполное восстановление осенью (на 5%), новый спад к концу года (на 6%). Деятельность государственных институтов // ВЦИОМ. URL: >>>> (дата обращения: 24.02.2021)

37. По данным Левада-Центра: снижение показателя доверия Президенту РФ на 9 % -. Одобрение институтов власти // Левада-Центр. 27.11. 2020. URL: >>>> (дата обращения: 24.02.2021)

38. Данные опроса ФОМ. Владимир Путин: оценки работы, отношение // ФОМ. 19.02.2021. URL: >>>> (дата обращения: 24.02.2021)

39. По данным Левада-Центра спад одобрения деятельности губернаторов на 9% с февраля по июль (в 67 до 58%), неполное восстановление на 6% к сентябрю (64%) и новый спад на 4% к ноябрю (60%), колебания от 67 до 58 %. Там же

40. Там же

41. По данным ФОМ: деятельность Правительства РФ одобряли 37% в январе, всплеск – 47% – в апреле и падение до 33% в декабре. Политические индикаторы // ФОМ. Доминанты. Поле мнений. Выпуск 50. 2020. URL: >>>> (дата обращения: 24.02.2021)

42. . Aaltola M. COVID-19 – A Trigger for Global Transformation? Political Distancing, Global Decoupling and Growing Distrust in Health Governance // FIIA working paper. 2020. Available at: >>>>
24 Согласно данным исследований показателей доверия институтам власти за прошедший год разнятся. По данные ФОМ, ВЦИОМ, Левада-Центра уровень институционального доверия довольно стабилен: не демонстрируется значимого положительного и заметного отрицательного тренда. Уровень доверия населения президенту страны не изменился по сравнению с 2019 годом: 67-70% по замерам ВЦИОМа43, около 58-66% - по замерам ФОМ44, 58-60% Левада-Центра45. Уровень доверия федеральным исполнительным и законодательным органам несколько вырос: Правительству (с 26% в 2019 г. до 38% в 2020 г.). Совету Федерации –на 6 % Государственной Думе – на 5 %46. При этом показатели доверия федеральным законодательным и исполнительным органам остаются низкими, доля людей частично или полностью не доверяющих органам власти по-прежнему значительно превышает половину опрошенных (правительство – 57% опрошенных, СФ – 56%, ГД – 67%)47. Несколько вырос по сравнению с 2019 годом уровень доверия региональным - на 5 % и местным на 4% властям, хотя по прежнему данный показатель остается невысоким (полностью доверяют региональным властям 36% респондентов, местным – 33)48.
43. Доверие политикам // ВЦИОМ. URL: >>>> (дата обращения: 24.02.2021)

44. Политические индикаторы // ФОМ. Доминанты. Поле мнений. Выпуск 50. 2020. URL: >>>> (дата обращения: 24.02.2021)

45. Владимир Путин: оценки работы, отношение / ФОМ. URL: >>>> Институциональное доверие // Левада-Центр. URL: >>>> / >>>> >>>> (дата обращения: 24.02.2021)

46. Доверие институтам // Левада-Центр. URL: >>>> >>>> (дата обращения: 24.02.2021)

47. Там же

48. Там же
25 Замеры Центра социального проектирования «Платформа» отличаются от приведенных ранее и демонстрируют отрицательную динамику общих показателей доверия государственной власти: 61% опрошенных считает, что они меньше стали доверять государству за период пандемии, против 10% тех, кто укрепился в доверии49. Низкий уровень доверия власти демонстрирует и скептическое отношение россиян к официальной информации о коронавирусе50: значительно более половины опрошенных не доверяют официальной информации об эпидемии и этот показатель растёт (за первое полугодие 2020 года с 38 до 31 % снизилась доля тех, кто в полной или значительной мере доверяет, с 59 до 66 выросла – кто доверяет лишь отчасти и совсем не доверяет).
49. OMI и Платформа: Социология кризиса. Выпуск 12 // Платформа: центр социального проектирования. URL: >>>> (дата обращения: 24.02.2021)

50. Коронавирус: страх и занятость // Левада-Центр. 31.07.2020. URL: >>>> (дата обращения: 24.02.2021)
26 Подводя итог, можно сказать, что согласно исследованиям показатели доверия органам власти, за исключением президента, остаются низкими, не доверяют большинству государственных институтов более половины населения России. В нашей стране не произошло так называемого «сплочения общества и единения с властью», характерного для ряда европейских стран51. Дефицит институционального доверия имеет серьезные социальные и политические следствия. «Антиэпидемиологические меры воспринимаются одновременно как избыточные и неадекватные», а репрессивная политика властей рассматривается населением как противодействие государства практикам солидаризации, характерным для чрезвычайных ситуаций»52. В то же время, кредит доверия властям не исчерпан. По ряду показателей даже наблюдается некоторая положительная динамика, что вселяет умеренный оптимизм относительно перспектив взаимодействия общества и власти, крайне необходимого в тяжелых обстоятельствах пандемии.
51. Рейтинги европейских лидеров, Италии, Франции, Германии, а также Индии, Австралии, Канады, выросли во время пандемии. Политический иммунитет: как коронавирус повлиял на рейтинги лидеров стран с крупнейшим ВВП // Forbs. 27.11.2020. URL: >>>> (дата обращения: 24.02.2021)

52. Малышева Г. А. Социально-политические аспекты пандемии в обществе цифровой сетевизации: российский опыт // Вестник Московского государственного областного университета (электронный журнал). 2020. № 3. URL: >>>> (дата обращения: 24.02.2021)
27 Политическое поведение
28 Политическое поведение россиян подтверждает общую тенденцию разобщения и низкого доверия действующим институтам власти, в особенности институту ее легитимации - выборам. Результаты прошедших в сентябре выборов продемонстрировали продолжающееся снижение явки, несмотря на изменения в законодательстве, трехдневное голосование53. При сохраняющемся доминировании партии власти, наметилась тенденция утраты влияния партиями «старой» системной оппозиции (КПРФ, ЛДПР, СР), особенно значимо – «Справедливой Россией». Заметен общественный запрос на перемены: в четыре региональных парламента прошли депутаты от дебютировавшей партии «Новые люди», РППСС (Российская партия пенсионеров за социальную справедливость) успешно выступила в 7 из 9 регионов, где выдвигала кандидатов. Как отмечает Г. Малышева, наблюдаются две разновекторные тенденции «в социальном и политическом онлайновых измерениях: социальная ковид-солидарность развивается на фоне сохраняющегося политического разрыва, который присущ российскому обществу последних десятилетий»54.
53. Кынев А.В. Запрос на перемены, низкая явка и трехдневное голосование. Общие итоги электоральных результатов избирательной кампании-2020. // Мониторинг региональных и местных выборов 13.09.2020. Доклад №3. С. 9. URL: >>>> (дата обращения: 24.02.2021)

54. Малышева Г. А. Социально-политические аспекты пандемии в обществе цифровой сетевизации: российский опыт // Вестник Московского государственного областного университета (электронный журнал). 2020. № 3. URL: https://evestnik-mgou.ru/ru/Articles/View/1025. С. 10 (дата обращения: 24.02.2021)
29 Социальные настроения
30 Общие показатели социального здоровья закономерно снизились за время эпидемии. Левада-центром зафиксировано снижение комплексного показателя социальных настроений - сводного индекса общественных настроений – ИСН на 7%: «падение сводного индекса было существенным по всем частным составляющим ИСН, но в большей мере снизились оценки личного положения (индекс семьи – минус 9%) и ожидания (минус 8%)»55. По данным ФОМ56 наблюдается значительный, почти в два раза, рост числа респондентов, у которых преобладает тревожное настроение (с 35% в марте до 60% в декабре) и снижение числа людей, пребывающих в спокойном настроении (с 57% в марте до 34% в декабре).
55. Общественные настроения в августе 2020 г. // Левада-Центр. Пресс-выпуски. URL: >>>> (дата обращения: 24.02.2021)

56. Настроение окружающих. // ФОМ. Доминанты. Поле мнений. Выпуск 50. 2020. URL: >>>> (дата обращения: 24.02.2021)
31 Уроки пандемии 2020
32 Пандемия заставила человечество осознать собственное легкомыслие и самонадеянность, хрупкость человеческой жизни и ограниченные возможности современной массовой медицины. Здоровый образ жизни и укрепление организма становятся насущной необходимостью. «Теперь не заботиться о своем здоровье – это не просто поступать неразумно по отношению к себе, но и проявлять эгоизм по отношению к другим. Уже сейчас во многих странах общество переживает первую стадию тотальной медикализации, например, за счет постоянных измерений температуры и обязательного тестирования на предприятиях. В новой реальности врач может приобрести власть даже более существенную, чем бюрократ, а «медицинское предписание» может стать новой формой социального контроля»57.
57. Вариантов отсидеться нет»: бизнес и политики — об итогах года с COVID // РБК. URL: >>>> (дата обращения: 24.02.2021)
33 Новое значение приобретают исследования в области биологии и медицины. Сложнейшие, высоко затратные исследования в области вирусологии становятся приоритетными. Эпидемиология, изучение инфекционных болезней, отодвинутые в последние десятилетия на периферию более активно развивавшимися высокотехнологичными отраслями медицины, выдвигаются на первый план. Особое следствие для нашей страны – резкое изменение отношения к труду медицинских работников, незаслуженно и пренебрежительно недооценённому, не пользующемуся должным уважением. Назрело включение в общественную повестку вопроса о качестве системы здравоохранения, как одного из самых приоритетных. Российской власти необходимо задуматься об изменении политики в отношении здравоохранения и здоровьесбережения. На сегодняшний день Россия значительно уступает в затратах на систему здравоохранения странам Евросоюза, как старым, так и восточноевропейским новым членам ЕС (3,2% ВВП против 7,9 и 5% соответственно)58.
58. Улумбекова Г. Э., Гиноян А. Б., Калашникова А. В., Альвианская Н. В. Финансирование здравоохранения в России (2021–2024 гг.). Факты и предложения // ОРГЗДРАВ: новости, мнения, обучение. Вестник ВШОУЗ. – 2019. – Т. 5. – № 4. – С. 4–19.
34 Пандемия обнажила значимость социальной ответственности, сплочённости, солидарности, взаимопомощи, социальную обусловленность здоровья граждан. Резко возросла роль государства, значение взаимопонимания и доверия между обществом и властью. По мнению Ф. Фукуямы, адекватность мер в борьбе с эпидемией определяется не типом политического режима демократическим или авторитарным. «Факторами, ответственными за успешное реагирование на пандемию, были дееспособность государства, социальное доверие и лидерство. Страны со всеми тремя [факторами] - компетентный государственный аппарат, правительство, которому граждане доверяют и которое слушают, и эффективные лидеры - добились впечатляющих результатов, ограничив понесенный ущерб. Страны с неблагополучными государствами, поляризованными обществами или плохим руководством справились плохо, оставив своих граждан и экономику уязвимыми и подверженными [влиянию пандемии]»59. По меткому выражению американского политолога, «пандемия повсюду пролила яркий свет на существующие институты, выявив их недостатки и слабые стороны»60.
59. Фукуяма Ф. Пандемия и политический порядок // SG-Sofia. URL: >>>> (дата обращения: 24.02.2021)

60. Там же
35 Что ждет нас впереди? Куда придут современные общества? Куда приведут нас новые социальные практики, новые технологии контроля государства за индивидом, агрессивно вторгающиеся в нашу жизнь?
36 Угроза «цифрового паноптизма»
37 Тяжелые эпидемии изменяли социальный порядок в разные исторические периоды. Строго регламентированное западное дисциплинарное общество выросло из чумных эпидемий Средневековья. Как пишет М. Фуко «чума породила дисциплинарные схемы»61. Строгое подчинение правилам было залогом выживания, нарушения карались смертной казнью. Дисциплинированность и законопослушность воспитывались страхом и жестким контролем. Использованный Фуко образ бентамовского паноптикона, тюрьмы, создающей у заключённых чувство постоянного контроля, очень близок к цифровой реальности, реализованной в ряде китайских городов: «Замкнутое, сегментированное пространство, где просматривается каждая точка, где индивиды водворены на четко определенные места, где каждое движение контролируется»62. Призрак «цифрового концлагеря», «цифрового паноптизма» стал стремительно материализоваться в 2020 году. Как метко заметил исследователь Н. Попов «современное общество контроля наследует основной механизм функционирования дисциплинарного общества – «паноптизм» – всеподнадзорность»63. Жиль Делёз провидчески писал в 1990 г.: «Мы приближаемся к обществу контроля, которое также функционирует уже не через изоляцию, но через постоянный контроль и мгновенную коммуникацию»64. Экономист О. Вьюгин в своем прогнозе последствий пандемии помимо авторитарного тренда, информатизации во всех сферах жизни, росте экономического неравенства говорит о идейно-политической задаче «болезненного поиска новых форм либерализма» 65, новых форм защиты свободы на фоне антилиберальных авторитарных тенденций, связанных с пандемией.
61. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М. Ад Маргинем. 1999. С. 289.

62. Там же. С. 288

63. Попов Н.Г. Цифровые технологии контроля в кризисных условиях на примере пандемии COVID-19 // Материалы Всероссийской научной конференции XIV Ковалевские чтения «Цифровое общество - новый формат социальной реальности: структуры, процессы и тенденции развития». СПб. Изд-во «Скифия-принт». 2020. С. 425.

64. Делёз Ж. Переговоры. 1972–1990. Пер. с фр. В. Ю. Быстрова. СПб.: Наука. 2004. С. 222-223.

65. Вьюгин О. Глобальный контекст. Экономика в обмен на жизни: стратегии, решения, последствия // Фонд Либеральная миссия. URL: >>>> (дата обращения: 24.02.2021).
38 По нашему мнению, названный сценарий не является предзаданным. В Средние века, когда бушевала чума, идея индивидуальной свободы только утверждалась в политической мысли, чтобы стать в будущем лозунгом политической борьбы и реальностью социальных практик. Для гражданина стран с той или иной формой демократии индивидуальная свобода, прежде всего в ее негативном понимании (свобода «от»), является, с одной стороны, привычным, неотъемлемым элементом его жизни, с другой стороны, приоритетной ценностью. Люди осознают угрозы свободе от усиливающегося государства, новых технологий контроля за личностью. Но цифровые технологии – это инструмент как для наступления на свободу, так и для ее реализации. Механизмы обратной связи между обществом и властью, существующие в демократических странах, на наш взгляд, позволят защитить индивидуальную свободу, хотя это может сопровождаться, в зависимости от особенностей политического режима, длительной и тяжелой борьбой.
39 Эпидемия СПИДа в свое время продемонстрировала, что демократические общества могут справляться с такого рода вызовами. Стигматизация сексуальных меньшинств – одной из основных групп риска, была преодолена, тяжелых социальных последствий не случилось, хотя и сегодня СПИД остается грозной болезнью и продолжается поиск средств борьбы и защиты.
40 Пандемия 2020 высветила ценность позитивной свободы (свободы «для»), коллективных практик, диапазона возможностей, предоставляемым обществом. Пандемия стала «тестом на эмпатию» и способность действовать сообща. Следствием пандемии может стать как нарастание социальных противоречий и разломов, так и укрепление социального единства. «Сохраняющееся чувство «единства вместе» может укрепить социальную солидарность и способствовать развитию более щедрой социальной защиты в будущем, так же как общенациональные страдания Первой мировой войны и Депрессии стимулировали рост государств всеобщего благосостояния в 1920-х и 1930-х годах»66 Страны закрыли границы, но это не преграда для современных коммуникационных технологий. «В то время как национальные лидеры играются в обвинения, ученые и представители общественного здравоохранения во всем мире углубляют свои сети и связи»67. Мировая паутина объединяет людей и раскрывает возможности свободного обмена мнениями, тревогами и достижениями, объединения в сообщества и выработки программ совместных действий.
66. Фукуяма Ф. Пандемия и политический порядок // SG-Sofia. URL: >>>> (дата обращения: 24.02.2021)

67. Там же
41 Заключение
42 Пандемия поставила перед российскими гражданами, обществом и властью насущные вопросы, от решения которых зависит здоровье и жизнь:
  • Об ответственности, дисциплинированности, способности к эмпатии, самопожертвованию граждан;
  • О сплоченности, социальной солидарности, эффективности механизмов взаимопомощи, самоорганизации в обществе;
  • О компетентности, эффективности, последовательности, решительности действий власти;
  • О доверии граждан институтам власти, поддержке предпринимаемых ею непопулярных мер;
  • О поиске новых форм защиты свободы от угроз «цифрового паноптизма».
43 Сегодня перед нами два сценария:
44 Первый. Дальнейшее разобщение общества и власти, граждан между собой, утрата доверия, нарастание недовольства, распад социальных связей, деградации общественного устройства, чреватая либо социальной катастрофой, либо трансформацией режима в сторону жесткого авторитаризма.
45 Второй. Трансформация общества под влиянием новых вызовов: укрепление социальных связей, рост солидарности и доверия, усложнение механизмов взаимопомощи. Ростки таких изменений заметны в деятельности волонтерских движений. Реализации данного сценария помогут последовательные и решительные действия государственных институтов в борьбе с пандемией: строгие противоэпидемиологические меры, ощутимая, позволяющая пережить тяжелый период, материальная поддержка граждан, приоритетная государственная поддержка системы здравоохранения, медицинских работников. Еще одним значимым фактором является осознание гражданами ответственности за свое и общее здоровье, уважения к свободе, правам и особенностям другого человека, значения дисциплинированности и строгого соблюдения санитарных мер, что закономерно происходит в периоды тяжелых эпидемий, как под влиянием государственных мер, так и в ходе общественных практик и чему способствуют особенности протекания Covid 19.
46 Вероятность второго благополучного сценария остается высокой, пока не исчерпан кредит доверия к государственным и общественным институтам, действуют социальные механизмы саморегуляции.

Библиография

1. «Вариантов отсидеться нет»: бизнес и политики — об итогах года с COVID // РБК. [Электронный ресурс] URL: https://www.rbc.ru/business/17/11/2020/5fa97d799a794700e64243ac

2. «Молодые пусть играют, а нам в землю пора?» А. Збруев, Ю. Соломин об указе мэра для людей 65+ [Электронный ресурс] URL: https://zen.yandex.ru/media/zapiski_aktera/molodye-pust-igraiut-a-nam-v-zemliu-pora-azbruev-iusolomin-i-drugie-ob-ukaze-mera-dlia-liudei-65-5f743e8fcdcd4964275a412a

3. 12 главных последствий COVID-19 для нашего общества // РБК [Электронный ресурс] URL: https://trends.rbc.ru/trends/social/5fa195429a794721ab1f7d29https://trends.rbc.ru/trends/social/5fa195429a794721ab1f7d29

4. Безработица в России выросла до максимума за восемь лет // РБК [Электронный ресурс] URL: https://www.rbc.ru/economics/19/06/2020/5eecd9db9a7947e77b3bc058

5. В разгар эпидемии работающих пенсионеров увольняли «для их же здоровья» [Электронный ресурс] URL: https://spb.mk.ru/social/2020/07/15/v-razgar-pandemii-rabotayushhikh-pensionerov-uvolnyali-dlya-ikh-zhe-zdorovya.html

6. Выяснилось, почему медикам не выплачивают обещанные Путиным деньги // МК. 16.05.2020. [Электронный ресурс] URL: https://www.mk.ru/social/2020/05/16/vyyasnilos-pochemu-medikam-ne-vyplachivayut-obeshhannye-putinym-dengi.html

7. Вьюгин О. Глобальный контекст. Экономика в обмен на жизни: стратегии, решения, последствия // Фонд Либеральная миссия. [Электронный ресурс] URL: https://liberal.ru/lm-ekspertiza/globalnyj-kontekst (дата обращения: 24.02.2021).

8. Делёз Ж. Переговоры. 1972–1990. Пер. с фр. В. Ю. Быстрова. СПб.: Наука. 2004. 232 с.

9. Динамика доходов населения // Бюллетень о текущих тенденциях российской экономики. Аналитический центр при Правительстве РФ. Февраль 2020. [Электронный ресурс] URL: https://ac.gov.ru/uploads/2-Publications/rus_feb_2020.pdf

10. Динамика индикатора 31. «Проводят больше времени в соцсетях» // Проект КоронаФОМ. [Электронный ресурс] URL: https://datastudio.google.com/u/0/reporting/1KHbVjcE85wVloGZFEpnZlw4fnM_btIZJ/page/UyhNB (дата обращения: 24.02.2021)

11. Европейский союз на фоне пандемии: не распад, а сплочение // Независимая газета. 26.04.2020. https://www.ng.ru/dipkurer/2020-04-26/9_7853_europe.html

12. Зубаревич Н.В. «По доходам сыплется вся Россия» // Новые известия 22.06.2020. [Электронный ресурс] URL: https://newizv.ru/article/general/22-06-2020/natalya-zubarevich-po-dohodam-sypletsya-vsya-rossiya

13. Кынев А.В. Запрос на перемены, низкая явка и трехдневное голосование. Общие итоги электоральных результатов избирательной кампании-2020. // Мониторинг региональных и местных выборов 13.09.2020. Доклад №3. С. 9. [Электронный ресурс] URL: http://liberal.ru/files/articles/7668/Monitoring_Doklad_3_Kynev_konvertirovan.pdf (дата обращения: 24.02.2021)

14. Малышева Г. А. Социально-политические аспекты пандемии в обществе цифровой сетевизации: российский опыт // Вестник Московского государственного областного университета (электронный журнал). 2020. № 3. [Электронный ресурс] URL: https://evestnik-mgou.ru/ru/Articles/View/1025 С. 10

15. Политический иммунитет: как коронавирус повлиял на рейтинги лидеров стран с крупнейшим ВВП // Forbs. 27.11.2020. [Электронный ресурс] URL: https://www.forbes.ru/obshchestvo/414507-politicheskiy-immunitet-kak-koronavirus-povliyal-na-reytingi-liderov-stran-s

16. Полонский И. Старики под арестом: Коронавирус после пенсионной реформы добьет пенсионеров // Свободная пресса. 06.06.2020. [Электронный ресурс] URL: https://svpressa.ru/economy/article/267235/

17. Попов Н.Г. Цифровые технологии контроля в кризисных условиях на примере пандемии COVID-19 // Материалы Всероссийской научной конференции XIV Ковалевские чтения «Цифровое общество - новый формат социальной реальности: структуры, процессы и тенденции развития». СПб. Изд-во «Скифия-принт». 2020. С. 425.

18. Правительство признало, что мешало выплате "путинских денег" врачам // МК. 17.05.2020. [Электронный ресурс] URL: https://www.mk.ru/politics/2020/05/17/pravitelstvo-priznalo-chto-meshalo-vyplate-putinskikh-deneg-vracham.html (дата обращения: 24.02.2021)

19. Путин В.В. Совещание с руководителями субъектов Федерации по вопросам противодействия распространению коронавирусной инфекции. 28.04.2020. // Kremlin.ru. [Электронный ресурс] URL: http://kremlin.ru/events/president/news/63288

20. Ратина Н. «Мы не преступники. Мы заболели!» // Такие дела. 02.11.2020. [Электронный ресурс] URL: https://takiedela.ru/2020/11/my-ne-prestupniki-my-zaboleli/

21. Сколько на самом деле получают медработники // Электронный журнал journal.tinkoff.ru. [Электронный ресурс] URL: https://journal.tinkoff.ru/medstat/

22. Социальные последствия пандемии // ЭКОНС. 03.04.2020. [Электронный ресурс] URL: https://econs.online/articles/ekonomika/sotsialnye-posledstviya-pandemii/

23. Статистика зарплат Медработник в России. // Trud.com. [Электронный ресурс] URL: https://russia.trud.com/salary/692/77795.html

24. Три сферы, которые могут полностью перейти в онлайн // Проект КоронаФОМ. [Электронный ресурс] URL: https://covid19.fom.ru/post/tri-sfery-kotorye-mogut-polnostyu-perejti-v-onlajn

25. Уж вторник близится, а выплат медикам все нет // Коммерсант. 18.05.2020. [Электронный ресурс] URL: https://www.kommersant.ru/doc/4347881

26. Фуко. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М. Ад Маргинем. 1999. С. 289

27. Фукуяма Ф. Пандемия и политический порядок // Strategic Group Sofia. [Электронный ресурс] URL: http://sg-sofia.com.ua/fukuyama-pandemiya-i-polit-poryadok

28. Шеремет А.Н. Пандемия неравенства. Социально-экономические аспекты и последствия COVID‑19. // Медицина. Социология. Философия. Прикладные исследования. 2020. №4. С 136-141. [Электронный ресурс] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pandemiya-neravenstva-sotsialno-ekonomicheskie-aspekty-i-posledstviya-covid-19/viewer

29. Явлинский Г.А. Пандемия и политика. // Yavlinsky.ru. [Электронный ресурс] URL: https://www.yavlinsky.ru/article/pandemiya-i-politika/

30. Явлинский Г.А. Программа «2020» // Эхо Москвы. [Электронный ресурс] URL: https://echo.msk.ru/programs/year2020/2755334-echo/

31. Aaltola M. COVID-19 – A Trigger for Global Transformation? Political Distancing, Global Decoupling and Growing Distrust in Health Governance // FIIA working paper. 2020. March. 113. [Электронный ресурс] URL: https://www.fiia.fi/wp-content/ uploads/2020/03/wp113_covid-19_a-trigger-for-global-transformation.pdf

32. Preventive Behaviors Conveyed on YouTube to Mitigate Transmission of COVID-19: Cross-Sectional Study // C. H. Basch, G. C. Hillyer, Z. C. Meleo-Erwin, C. Jaime, J. Mohlman, C. E. Basch // JMIR Public Health Surveill. 2020. Vol. 6. № 2. [Электронный ресурс] URL: https://publichealth.jmir.org/2020/2/e18807/pdf

33. Данные опроса ВЦИОМ. Деятельность государственных институтов // ВЦИОМ. [Электронный ресурс] URL: https://wciom.ru/ratings/dejatelnost-gosudarstvennykh-institutov/

34. Данные опроса ВЦИОМ. Оценка властей // ВЦИОМ. [Электронный ресурс] URL: https://wciom.ru/ratings/ocenka-vlastei/

35. Данные опроса ВЦИОМ. Сеть как спасение // ВЦИОМ. [Электронный ресурс] URL: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=10221

36. Данные опроса Левада-Центра. Институциональное доверие. // Левада-Центр. [Электронный ресурс] URL: https://www.levada.ru/2020/09/21/doverie-institutam https://www.levada.ru/2018/10/04/institutsionalnoe-doverie-4/print/ https://www.levada.ru/2019/10/24/institutsionalnoe-doverie-5/

37. Данные опроса Левада-Центра. Источники информации // Левада-Центр. 28.09.2020. [Электронный ресурс] URL: https://www.levada.ru/2020/09/28/ggh/

38. Данные опроса Левада-Центра. Коронавирус: страх и занятость // Левада-Центр. 31.07.2020. URL: https://www.levada.ru/2020/07/31/koronavirus-strah-i-zanyatost/

39. Данные опроса Левада-Центра. Одобрение институтов власти // Левада-Центр. 27.11. 2020. URL: https://www.levada.ru/2020/11/27/odobrenie-institutov-vlasti-28/

40. Данные опроса Левада-Центра. Общественные настроения в августе 2020 г. // Левада-Центр. Пресс-выпуски. 14.09.2020. [Электронный ресурс] URL: https://www.levada.ru/2020/09/14/obshhestvennye-nastroeniya-v-avguste-2020-g/

41. Данные опроса OMI и Платформа: Социология кризиса. Выпуск 12 // Платформа: центр социального проектирования. [Электронный ресурс] URL: https://pltf.ru/2020/05/26/omi-i-platforma-sociologija-krizisa-3 (дата обращения: 24.02.2021)

42. Данные опроса ФОМ. Владимир Путин: оценки работы, отношение // ФОМ. 19.02.2021. [Электронный ресурс] URL: https://fom.ru/Politika/10946#tab_02

43. Данные опроса ФОМ. Настроение окружающих. // ФОМ. Доминанты. Поле мнений. Выпуск 50. 2020. [Электронный ресурс] URL: https://media.fom.ru/fom-bd/d50pi2020.pdf

44. Данные опроса ФОМ. Политические индикаторы // ФОМ. Доминанты. Поле мнений. Выпуск 50. 2020. [Электронный ресурс] URL: https://media.fom.ru/fom-bd/d50pi2020.pdf

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести