Impact of the COVID-19 pandemic on therapeutic interventional oncology procedures and diagnostic CT/MRI examinations at a German university hospital

 

 Permissions and Reprints

Abstract

Purpose The COVID-19 pandemic led to the implementation of severe restrictions on public life in Germany and a reduction in the number of non-COVID patients presenting for care. The aim of this study was to measure the impact on the number of therapeutic interventional oncology procedures in relation to diagnostic imaging studies at a high-volume radiology department.

Materials and Methods The numbers of therapeutic interventional oncology procedures and diagnostic CT/MRI examinations for the years 2010 to 2021 were extracted using the hospital information system. Monthly data from January 2010 to December 2019 were used to build forecasting models for the timeframe from January 2020 to December 2021. Real procedure numbers were compared with predicted numbers to calculate residual differences, which were considered statistically significant if the real number was outside the 95 % confidence interval (p < 0.05).

Results During the first German lockdown (March/April 2020), the number of outpatient CT/MRI examinations decreased significantly, with a less pronounced decrease of overall CT/MRI numbers. The second German lockdown (January-May 2021) led to lower than predicted outpatient CT numbers, whereas outpatient MRI numbers in part even exceeded predicted numbers and overall CT/MRI numbers stayed within confidence limits. The lockdowns had a more pronounced negative effect on the number of oncological MRI examinations compared to CT examinations. The number of therapeutic interventional oncology procedures showed no significant decrease during both lockdowns.

Conclusion Lockdown measures had minor impact on the number of therapeutic interventional oncology procedures, possibly due to a shift from more resource-intensive therapies like surgery towards interventional oncology. The overall numbers of diagnostic imaging decreased during the first lockdown, while the second lockdown had less negative impact. The number of oncological MRI examinations was affected most severely. To avoid adverse outcomes, specific protocols for patient management during future pandemic outbreaks should be implemented and continuously adapted.

Key Points 

• COVID-19 lockdowns had minor effect on therapeutic interventional oncology procedures.

• Numbers of diagnostic outpatient imaging procedures dropped markedly, especially during the first lockdown.

• The number of oncological MRI examinations showed a significant decrease during both lockdowns.

Citation Format

• Nebelung H, Radosa CG, Schön F et al. Impact of the COVID-19 pandemic on therapeutic interventional oncology procedures and diagnostic CT/MRI examinations at a German university hospital. Fortschr Röntgenstr 2023; 195: 707 – 712

Zusamenfassung

Ziel Die COVID-19-Pandemie führte zu schweren Einschränkungen des öffentlichen Lebens in Deutschland und zu einer reduzierten Zahl an Patientenvorstellungen von Non-COVID-Patienten. Das Ziel dieser Studie war es, den Einfluss auf die Zahl interventioneller onkologischer Therapien im Verhältnis zu diagnostischer Bildgebung im radiologischen Institut eines Supramaximalversorgers zu untersuchen.

Material und Methoden Die Anzahl interventioneller onkologischer Therapien und diagnostischer CTs/MRTs der Jahre 2010 bis 2021 wurde über das Krankenhausinformationssystem extrahiert. Monatliche Daten von Januar 2010 bis Dezember 2019 wurden zur Erstellung von Vorhersage-Modellen für Januar 2020 bis Dezember 2021 genutzt. Die realen Zahlen wurden mit den vorhergesagten Zahlen verglichen, um residuale Unterschiede zu berechnen. Diese wurden als statistisch signifikant betrachtet, wenn die reale Zahl außerhalb des 95 %-Konfidenzintervalls lag (p < 0.05).

Ergebnisse Während des ersten deutschen Lockdowns (März/April 2020) zeigte sich ein signifikanter Abfall der ambulanten CTs/MRTs, während die Gesamtzahlen weniger deutlich absanken. Der zweite deutsche Lockdown (Januar-Mai 2021) führte zu ambulanten CT-Zahlen unterhalb des Vorhersagewertes, wohingegen die MRT-Zahlen teils sogar oberhalb des Vorhersagewertes lagen. Die Gesamtzahlen blieben innerhalb des Vorhersageintervalls. Die Anzahl onkologischer -MRTs wurde stärker beeinträchtigt als die Anzahl onkologischer CTs. Die Anzahl interventioneller onkologischer Therapien zeigte keinen signifikanten Abfall während der Lockdowns.

Schlussfolgerung Beide Lockdowns nahmen lediglich geringen Einfluss auf die Anzahl interventioneller onkologischer Therapien, möglicherweise durch eine Abnahme und Umverteilung von ressourcen-intensiveren Therapien in Richtung interventioneller Onkologie. Die Gesamt-CT- und -MRT-Zahlen nahmen während des ersten Lockdowns ab, während der zweite Lockdown weniger negativen Einfluss ausübte. Den stärksten Rückgang zeigte die Zahl onkologischer MRTs. Um negative Auswirkungen auf das Patienten-Outcome zu vermeiden, sollten spezifische Protokolle etabliert und kontinuierlich weiterentwickelt werden.

Kernaussagen 

• COVID-19-Lockdowns hatten keinen relevanten Einfluss auf die Anzahl interventioneller onkologischer Therapien.

• Ambulante diagnostische Untersuchungszahlen zeigten hingegen deutliche Einbußen, insbesondere während des ersten Lockdowns.

• Die Zahl onkologischer MRTs zeigte während beider Lockdowns signifikante Rückgänge.

Publication History

Received: 14 January 2023

Accepted: 16 April 2023

Article published online:
24 May 2023

© 2023. Thieme. All rights reserved.

Georg Thieme Verlag KG
Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany

• References

• 1 Besprechung der Bundeskanzlerin mit den Regierungschefinnen und Regierungschefs der Länder vom 22.03.2020. Webseite Bundesregierung Startseite. Im Internet (Stand: 31.03.2022): https://www.bundesregierung.de/breg-de/themen/coronavirus/besprechung-der-bundeskanzlerin-mit-den-regierungschefinnen-und-regierungschefs-der-laender-vom-22-03-2020-1733248
  PubMedGoogle Scholar
• 2 Videoschaltkonferenz der Bundeskanzlerin mit den Regierungschefinnen und Regierungschefs der Länder am 5. Januar 2021. Bundesregierung Inf Startseite. Im Internet (Stand: 14.01.2023): https://www.bundesregierung.de/breg-de/service/archiv/videoschaltkonferenz-der-bundeskanzlerin-mit-den-regierungschefinnen-und-regierungschefs-der-laender-am-5-januar-2021-1834354
  PubMedGoogle Scholar
• 3 Viertes Gesetz zum Schutz der Bevölkerung bei einer epidemischen Lage von nationaler Tragweite. Bundesgesetzblatt Teil I 2021; 802
  PubMedGoogle Scholar
• 4 Sreedharan S, Mian M, McArdle DJT. et al. The impact of the COVID‐19 pandemic on diagnostic imaging services in Australia. J Med Imaging Radiat Oncol 2021; DOI: 10.1111/1754-9485.13291.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 5 Alelyani M, Alghamdi A, Shubayr N. et al. The Impact of the COVID-19 Pandemic on Medical Imaging Case Volumes in Aseer Region: A Retrospective Study. Medicines 2021; 8: 70 DOI: 10.3390/medicines8110070.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 6 Effect of the COVID-19 Pandemic on Cancer Imaging – The ASCO Post. Im Internet (Stand: 17.03.2022): https://ascopost.com/news/december-2021/effect-of-the-covid-19-pandemic-on-cancer-imaging/
  PubMedGoogle Scholar
• 7 He L, Lu F, Du X. et al. Impact of COVID-19 Pandemic on Hospital Admissions of Acute Coronary Syndrome: A Beijing Inpatient Database Study. Lancet Reg Health – West Pac 2022; 19: 100335 DOI: 10.1016/j.lanwpc.2021.100335.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 8 Ärzteblatt DÄG Redaktion Deutsches. The Effect of the Lockdown on Patients with Myocardial Infarction During the COVID-19 Pandemic (02.07.2021). Dtsch Ärztebl. Im Internet (Stand: 17.03.2022): https://www.aerzteblatt.de/int/archive/article?id=219807
  PubMedGoogle Scholar
• 9 Kapsner LA, Kampf MO, Seuchter SA. et al. Reduced Rate of Inpatient Hospital Admissions in 18 German University Hospitals During the COVID-19 Lockdown. Front Public Health 2021; 8: 594117 DOI: 10.3389/fpubh.2020.594117.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 10 Kirchberg J, Rentsch A, Klimova A. et al. Influence of the First Wave of the COVID-19 Pandemic on Cancer Care in a German Comprehensive Cancer Center. Front Public Health 2021; 9: 750479 DOI: 10.3389/fpubh.2021.750479.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 11 Maringe C, Spicer J, Morris M. et al. The impact of the COVID-19 pandemic on cancer deaths due to delays in diagnosis in England, UK: a national, population-based, modelling study. Lancet Oncol 2020; 21: 1023-1034 DOI: 10.1016/S1470-2045(20)30388-0.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 12 Stöss C, Steffani M, Pergolini I. et al. Impact of the COVID-19 Pandemic on Surgical Oncology in Europe: Results of a European Survey. Dig Surg 2021; 38: 259-265 DOI: 10.1159/000515186.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 13 Eskander A, Li Q, Hallet J. et al. Access to Cancer Surgery in a Universal Health Care System During the COVID-19 Pandemic. JAMA Netw Open 2021; 4: e211104 DOI: 10.1001/jamanetworkopen.2021.1104.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 14 Patt D, Gordan L, Diaz M. et al. Impact of COVID-19 on Cancer Care: How the Pandemic Is Delaying Cancer Diagnosis and Treatment for American Seniors. JCO Clin Cancer Inform 2020; 1059-1071 DOI: 10.1200/CCI.20.00134.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 15 Reig M, Forner A, Rimola J. et al. BCLC strategy for prognosis prediction and treatment recommendation: The 2022 update. J Hepatol 2022; 76: 681-693 DOI: 10.1016/j.jhep.2021.11.018.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 16 Gennaro N, Schiaffino S, Mauri G. et al. The What, the Why, and the How of Liver Ablations: A Practical Guide for the Medical Oncologist. Oncology 2021; 99: 722-731 DOI: 10.1159/000518358.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 17 Van Cutsem E, Cervantes A, Adam R. et al. ESMO consensus guidelines for the management of patients with metastatic colorectal cancer. Ann Oncol Off J Eur Soc Med Oncol 2016; 27: 1386-1422 DOI: 10.1093/annonc/mdw235.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 18 Delpla A, de Baere T, Varin E. et al. Role of Thermal Ablation in Colorectal Cancer Lung Metastases. Cancers 2021; 13: 908 DOI: 10.3390/cancers13040908.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 19 Young S, Golzarian J, Anderson JK. Thermal Ablation of T1a Renal Cell Carcinoma: The Clinical Evidence. Semin Interv Radiol 2019; 36: 367-373 DOI: 10.1055/s-0039-1696650.
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 20 Cahalane AM, Cui J, Sheridan RM. et al. Changes in Interventional Radiology Practice in a Tertiary Academic Center in the United States During the Coronavirus Disease 2019 (COVID-19) Pandemic. J Am Coll Radiol 2020; 17: 873-877 DOI: 10.1016/j.jacr.2020.05.005.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 21 Zhong J, Datta A, Gordon T. et al. The Impact of COVID-19 on Interventional Radiology Services in the UK. Cardiovasc Intervent Radiol 2021; 44: 134-140 DOI: 10.1007/s00270-020-02692-2.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 22 How GY, Pua U. Trends of interventional radiology procedures during the COVID-19 pandemic: the first 27 weeks in the eye of the storm. Insights Imaging 2020; 11: 131 DOI: 10.1186/s13244-020-00938-8.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 23 Zattra O, Fraga A, Lu N. et al. Trends in cancer imaging by indication, care setting, and hospital type during the COVID-19 pandemic and recovery at four hospitals in Massachusetts. Cancer Med 2021; 10: 6327-6335 DOI: 10.1002/cam4.4183.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 24 Curigliano G, Banerjee S, Cervantes A. et al. Managing cancer patients during the COVID-19 pandemic: an ESMO multidisciplinary expert consensus. Ann Oncol 2020; 31: 1320-1335 DOI: 10.1016/j.annonc.2020.07.010.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 25 Minko P, Bücker A, Reimer P. et al. Stellungnahme der DeGIR zur Problematik der Verschiebung interventioneller Eingriffe während der COVID-19-Pandemie. Fortschr Röntgenstr 2020; 192: 1021-1022 DOI: 10.1055/a-1271-1644.
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 26 Antoch G, Urbach H, Mentzel H-J. et al. SARS-CoV-2/COVID-19: Empfehlungen für die Radiologische Versorgung – Eine Stellungnahme der Deutschen Röntgengesellschaft (DRG), der Deutschen Gesellschaft für Neuroradiologie (DGNR), der Gesellschaft für Pädiatrische Radiologie (GPR), der Deutschen Gesellschaft für Interventionelle Radiologie (DeGIR), des Berufsverbands der Neuroradiologen (BDNR) und des Berufsverbands der Radiologen (BDR). Fortschr Röntgenstr 2020; 192: 418-421 DOI: 10.1055/a-1149-3625.
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 27 Outbreak of Severe Acute Respiratory Syndrome – Worldwide, 2003. Im Internet (Stand: 06.05.2022): https://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/mm5211a5.htm
  PubMedGoogle Scholar
• 28 CDC. 2009 H1N1 Pandemic. Cent Dis Control Prev 2019;. Im Internet (Stand: 06.05.2022): https://www.cdc.gov/flu/pandemic-resources/2009-h1n1-pandemic.html
  PubMedGoogle Scholar
• 29 Denys A, Guiu B, Chevallier P. et al. Interventional oncology at the time of COVID-19 pandemic: Problems and solutions. Diagn Interv Imaging 2020; 101: 347-353 DOI: 10.1016/j.diii.2020.04.005.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 30 Johnston EW, von Stempel C, Singh S. et al. Interventional oncology. Br J Hosp Med 2016; 77: C114-C117 DOI: 10.12968/hmed.2016.77.8.C114.
  CrossrefPubMedGoogle Scholar