Введение
Мировое сообщество в 2020 г. столкнулось с новой пандемией, которая стала большим испытанием для систем здравоохранения всех стран. По мнению ряда авторов, стрессовая ситуация для систем здравоохранения заключалась не только в высокой летальности (по некоторым оценкам 2—3%), но и в отсутствии на первом этапе, в отличие, например, от заболеваний гриппом, вакцин и специфических к этому заболеванию лекарственных препаратов [1]. Как мы отмечали ранее, эффективность системы здравоохранения является одним из важных индикаторов состояния общества, а ее оценка населением, основанная на реальной доступности и качестве оказания медицинской помощи, дает понимание результативности предпринимаемых государством усилий по ее совершенствованию [2]. Состояние общественного здоровья зависит в немалой степени от работы системы здравоохранения, которая обеспечивает доступность и приемлемое качество медицинской помощи [3].
Эффективность системы здравоохранения, по рекомендациям Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), должна оцениваться как единое целое при помощи ограниченного числа показателей, а сопоставление итоговых результатов работы здравоохранения с ее основными функциями предполагает проведение исследований профессиональными организациями, которые должны обеспечивать такую возможность. Это является крайне важным для принятия решений по оптимизации работы системы здравоохранения [3—7]. В то же время показатели такой оценки варьируются в разных странах в зависимости от конкретных условий [8].
Следует отметить, что мнение населения играет немаловажную роль в деятельности системы здравоохранения. Для системы здравоохранения России оценка населением ее эффективности в динамике отражает степень устойчивости такой системы в сложных условиях и чрезвычайных ситуациях, дает важную информацию для прогнозирования и своевременной корректировки уровня соответствующей социальной нестабильности в стране [9].
Цель исследования — изучить мнение населения о доступности и качестве медицинской помощи, оказываемой гражданам Российской Федерации в возрасте 18 лет и старше в периоды до и во время эпидемии COVID-19.
В ходе исследования решались следующие задачи: оценка гражданами Российской Федерации изменений в российском здравоохранении с учетом их личного опыта обращения в медицинские организации; оценка и анализ степени удовлетворенности населения доступностью медпомощи, качеством предоставляемых медицинских услуг; определение зоны неудовлетворенности (проблем пациентов, пробелов в оказании медпомощи) при получении медицинской помощи, выявление изменения в отношении населения к медицинским работникам и системе здравоохранения в целом в условиях борьбы с COVID-19 на втором году пандемии.
Материал и методы
В сентябре и октябре 2021 г. проведен массовый опрос населения — личные полуформализованные интервью по месту жительства (квартирный опрос) по разработанной анкете. Объем выборки составил 1630 человек. Ошибка выборки на уровне значимости p<0,05 составила ±3%. Базой для расчета выборки служили данные Росстата о численности населения Российской Федерации по муниципальным образованиям, по полу и возрасту на 1 января 2019 г. [10].
Схема организации выборочной совокупности представляет многоступенчатую стратифицированную территориальную случайную выборку респондентов. Выборка респондентов репрезентативна для взрослого (18 лет и старше) населения Российской Федерации и стратифицирована по полу, возрасту и типу населенного пункта.
Определение качества медицинского обслуживания и доступа к медицинской помощи проводилось на конкретных примерах: респондентов просили дать оценку результатов последних посещений врача/медицинской организации. В стационарные медицинские организации, в том числе в их консультационные подразделения, обращались 44% всех опрошенных, в амбулаторные медицинские учреждения — 69% из всех опрошенных (некоторые респонденты обращались в медицинские организации обоих типов). Таким образом, данная методология исследования позволяла обеспечить высокий уровень качества ответов и личную заинтересованность респондентов в исследовании, а также минимизировать влияние внешних факторов (таких как общественное мнение, публикации в средствах массовой информации и др.) на ответы респондентов. Кроме того, проведен сравнительный анализ полученных данных с более ранним аналогичным исследованием, выполненным в 2020 г.
Результаты
Положение дел в российском здравоохранении оценили как удовлетворительное 47,3% участников исследования (в 2020 г. — 50,8%). При этом возросла доля положительных оценок («очень хорошо» и «хорошо») — их поставили 17,7% (в 2020 г. — 15,9%) опрошенных. Доля оценивших российское здравоохранение как «очень хорошее» возросла до 3,1 с 2,1% в 2020 г., а доля оценивших здравоохранение «хорошо» возросла с 13,8 в 2020 г. до 14,6% в 2021 г. Таким образом, доля позитивных оценок медицинской помощи населением выросла на 1,8% по сравнению с 2020 г.
В то же время незначительно увеличилась и доля критических оценок — с 31,4% в 2020 г. до 33,5% в 2021 г. Поскольку данные изменения находятся в пределах статистической погрешности на уровне значимости p<0,05, то в целом ситуация в здравоохранении, несмотря на увеличивающуюся нагрузку на медицинских работников, остается стабильной.
Результаты исследования показывают, что в целом большинство населения России оценивает деятельность российского здравоохранения как вполне удовлетворительную и хорошую — доля таких респондентов среди опрошенных составила 65%, изменения оценки по сравнению с 2020 г. находятся в пределах статистической погрешности на уровне значимости p<0,05.
Рассмотрим различия в восприятии работы системы здравоохранения в населенных пунктах различных типов (табл. 1).
Таблица 1. Распределение участников исследования в зависимости от места проживания при ответе на вопрос: «В целом как Вы оцениваете положение дел в сфере здравоохранения в нашей стране на сегодняшний день?»
| Оценка, % | Тип населенного пункта | ||||||
| Москва и Санкт-Петербург | город, 1 млн и более | город, 500—999,9 тыс. | город, 100—499,9 тыс. | город, 50—99,9 тыс. | город, до 49,9 тыс., ПГТ | село | |
| Очень хорошо | 3,5 | 2,3 | 4,3 | 2,3 | 6,8 | 0,0 | 4,1 |
| Скорее хорошо | 13,2 | 14,4 | 10,5 | 18,4 | 13,6 | 8,7 | 17,7 |
| Удовлетворительно | 48,1 | 48,2 | 50,4 | 48,0 | 41,9 | 46,4 | 45,9 |
| Итого позитивно | 64,8 | 64,9 | 65,2 | 68,7 | 62,3 | 55,1 | 67,7 |
| Скорее плохо | 27,2 | 14,6 | 16,9 | 17,8 | 22,3 | 23,5 | 16,8 |
| Очень плохо | 7,1 | 20,5 | 16,9 | 13,5 | 15,4 | 15,4 | 13,2 |
| Итого негативно | 34,3 | 35,1 | 33,8 | 31,3 | 37,7 | 38,9 | 30,0 |
Примечание. ПГТ — поселок городского типа.
Доля респондентов, давших удовлетворительную оценку деятельности системы здравоохранения, в крупных городах с населением более 100 тыс. человек была наиболее высокой, а в населенных пунктах с населением менее 100 тыс. человек оценка оказалась дифференцированной (см. табл. 1).
Наиболее высоко оценило работу системы здравоохранения сельское население (67,7%). Следует отметить, что сельское население стабильно дает высокие положительные оценки и наименьшее количество отрицательных — 30,0%, p<0,05 (см. табл. 1). Если в столицах и городах-миллионниках оценки здравоохранения по сравнению с предыдущим годом практически не изменились (небольшие изменения в пределах статистической погрешности на уровне значимости p<0,05), то доля оценок «очень хорошо» и «хорошо» работы здравоохранения на селе значительно возросла за последний год — с 15,8% в 2020 г. [2] до 21,7% в 2021 г.
В исследовании 2021 г. мы выделили категорию городов с населением до 50 тыс. человек и поселков городского типа. Именно в этой группе населенных пунктов жители дали меньшее количество положительных оценок — 55,1%, что значимо ниже оценок оказываемой медицинской помощи, выставленных жителями населенных пунктов других типов. При этом жители небольших городов с населением от 50 до 100 тыс. человек и населением от 100 тыс. до 500 тыс. человек в целом позитивно оценили региональную систему здравоохранения — 62,3 и 68,7% соответственно. Жители крупных городов также в целом положительно оценили региональные системы здравоохранения.
Для того чтобы повысить качество результатов исследований, респонденту при ответе на вопрос об оценке системы здравоохранения предлагалось опираться на свой личный опыт и оценить удовлетворенность конкретной оказанной пациенту медицинской помощи по 10-балльной шкале.
Анализ удовлетворенности участников исследования полученной медицинской помощью в медицинских организациях амбулаторного и стационарного типов проводился также при помощи оценки полученного лечения по 10-балльной шкале, в которой 1 балл — совсем недоволен, а 10 баллов — полностью доволен (табл. 2). Следует отметить, что при оценке амбулаторной медицинской помощи низкие баллы от 1 до 3 поставили всего 11,9% опрошенных, тогда как высокие баллы — 46,8%. При оценке стационарной медицинской помощи низких оценок (от 1 до 3 баллов) было меньше — всего 8,2%, высоких (от 8 до 10 баллов) больше — 42,3%.
Таблица 2. Динамика изменения оценки амбулаторной и стационарной медицинской помощи пациентами в 2015—2021 гг. по 10-балльной шкале
| Медицинская помощь, баллы | Год | ||
| 2015 | 2020 | 2021 | |
| Амбулаторная | 6,2 | 6,9 | 6,9 |
| Стационарная | 7,1 | 7,0 | 6,8 |
Динамика по годам показывает, что оценка населением амбулаторной медицинской помощи, то есть фактически работы поликлинического звена, за последние 7 лет немного выросла, тогда как более высокая в целом оценка стационарной помощи стабильно оставалась на достигнутом уровне. Можно предположить, что эпидемия COVID-19, продолжающаяся в течение 2 лет, обусловила высокую нагрузку именно на стационарное звено медицинской помощи населению, что повлекло незначительную флуктуацию оценки в пределах статистической погрешности на уровне значимости p<0,05.
В 2021 г. наиболее доступным способом записи к врачу в большинстве медицинских учреждений было обращение в регистратуру (рис. 1). Почти каждый второй опрошенный отметил, что при необходимости он мог записаться через регистратуру лично (51,5%) или по телефону (43,6%).
Рис. 1. Распределение ответов на вопросы: «Какие способы записи к врачу были доступны при последнем обращении в поликлинику? Какими из доступных способов записи на прием к врачу Вы воспользовались при последнем обращении в поликлинику?».
Доля респондентов, посещавших поликлинику, %.
Из всех доступных форматов большинство респондентов предпочитало непосредственное обращение в регистратуру: в 41,0% случаев участники исследования при последнем визите в поликлинику записывались к врачу через регистратуру лично (см. рис. 1), чаще других этот способ записи выбирали жители сел (53%). Еще 30,1% опрошенных обратились в регистратуру по телефону. Воспользовались возможностью записаться на прием через портал госуслуг или личный кабинет 17,0% респондентов, чаще выбирали этот способ жители Москвы и Санкт-Петербурга (49%). Возможность записаться к врачу через интернет при последнем визите в поликлинику имелась у 29,2% опрошенных. Чаще других на доступность этой формы записи на прием указывали жители Москвы и Санкт-Петербурга (64%).
Совершить звонок в единый колл-центр и записаться к врачу могла наименьшая доля респондентов — 9,5%, причем чаще о наличии такой формы записи к врачу говорили жители городов-миллионников (20%).
Интересно сопоставить результаты наших предыдущих исследований с результатами исследования 2021 г. (рис. 2). По сравнению с первой волной исследования в 2015 г. наблюдается падение востребованности записи на прием к врачу лично в регистратуре на 22,6 процентных пункта (63,6% в 2015 г. по сравнению с 41,0% в 2021 г., различия статически значимые).
Рис. 2. Распределение по годам ответов на вопрос: «Какими из доступных способов записи на прием к врачу Вы воспользовались при последнем обращении в поликлинику?».
Доля респондентов, посещавших поликлинику, %.
Результаты исследования позволяют предполагать, что современные удобные для населения технологии, такие как дистанционная запись через интернет и колл-центр, медленно, но устойчиво становятся все более привычными для населения. Так, использование интернет-технологий возросло за 7 лет с 7,6 до 17%, а запись через колл-центры — с 0,6 до 3%, то есть практически в 2 и 5 раз соответственно.
Как показывают результаты исследования, запись на прием к врачу-терапевту, будучи по прежнему самой востребованной услугой, в подавляющем большинстве случаев не вызывала затруднений: 80,7% респондентов смогли записаться на прием при первом же обращении в медицинскую организацию, хотя в 2020 г. доля записавшихся при первом обращении была несколько выше — 86,1%. Остальные респонденты смогли записаться на прием к врач-терапевту при повторном обращении в медицинскую организацию. Нужно отметить, что труднее всего записаться на прием к терапевту в городах-миллионниках (70%) и в городах с населением от 50 до 100 тыс. человек, в то время как в сельских населенных пунктах записаться на прием при первом обращении в медицинскую организацию смогли 89% опрошенных, а в Москве и Санкт-Петербурге — 85%. Именно в этих населенных пунктах во время пандемии отмечены наиболее высокие темпы заболеваемости COVID-19.
Сроки ожидания приема врачами-терапевтами участковыми, врачами общей практики (семейными врачами), врачами-педиатрами участковыми не должны превышать 24 ч с момента обращения пациента в медицинскую организацию. По отзывам опрошенных, попали на прием к терапевту в установленные сроки обращения 43,1% пациентов поликлиник, остальные пациенты получили такую возможность в последующие несколько дней (рис. 3).
Рис. 3. Распределение ответов на вопрос: «Вспомните, сколько времени прошло с момента записи на прием/получения талона до приема у терапевта?».
Доля респондентов, посещавших поликлинику, %.
Наиболее благоприятная ситуация с ожиданием приема у терапевта наблюдается в сельских населенных пунктах, средних и небольших городах с населением от 100 до 500 тыс. человек (табл. 3). В Москве и Санкт-Петербурге первичную медицинскую помощь врача-терапевта в регламентированные сроки получили 34,8%, а с задержкой на несколько дней — 83,8% респондентов. В целом по стране этот показатель составил 87,8%.
Таблица 3. Длительность ожидания приема с момента записи (получения талона) к врачу-терапевту в медицинских организациях амбулаторного типа государственной формы собственности в зависимости от места жительства пациентов
| Время ожидания, % | Москва и Санкт-Петербург | Город, 1 млн. и более | Город, 500—999,9 тыс. человек | Город, 100—500 тыс. человек | Город, 50—100 тыс. человек | Город, до 49,9 тыс. и ПГТ | Село |
| Прием в тот же день | 16,5 | 28,9 | 39,9 | 49,2 | 40,9 | 25,9 | 51,9 |
| Прием на следующий день | 18,3 | 16,6 | 19,1 | 13,3 | 5,8 | 11,7 | 15,1 |
| Итого в установленные сроки | 34,8 | 45,4 | 58,9 | 62,5 | 46,7 | 37,6 | 67,0 |
| В течение 2—3 дней | 23,0 | 16,9 | 18,7 | 16,0 | 17,9 | 27,6 | 17,4 |
| В течение 4—7 дней | 26,0 | 21,0 | 16,4 | 12,6 | 11,9 | 17,9 | 6,6 |
| Более недели | 14,6 | 16,7 | 6,0 | 7,7 | 23,4 | 14,1 | 7,7 |
| Затрудняюсь ответить | 1,6 | 0,0 | 0,0 | 1,2 | 0,0 | 2,8 | 1,3 |
Примечание. ПГТ — поселок городского типа.
Влияние эпидемии COVID-19 на работу системы здравоохранения неоднократно обсуждалось в научной литературе [11—15]. Данное исследование подтверждает, что высокая нагрузка на первичное звено здравоохранения привела к увеличению сроков ожидания приема к врачу в населенных пунктах с наиболее высокой заболеваемостью. Тем не менее первичное звено здравоохранения обеспечило запись на прием более 80% населения при первом обращении в медицинское учреждение и прием 53,1% населения согласно утвержденным нормативам.
Потребность в консультациях узкими специалистами в амбулаторном звене практически полностью закрывается как собственными кадрами, так и, в случае необходимости, специалистами близлежащих медицинских организаций (рис. 4).
Рис. 4. Распределение ответов на вопрос: «В поликлинике, которой Вы пользовались чаще всего за последние полгода, были все необходимые Вам специалисты узкого профиля или Вас направляли в другие медицинские учреждения?».
Доля респондентов, посещавших узкого специалиста за последние 6 мес, %)
Зачастую обращение в другую медицинскую организацию требовалось из-за отсутствия в штате поликлиники следующих узких специалистов: невролога (17,8% опрошенных, посещавших узкого специалиста за последние полгода), кардиолога (15,1%), онколога (13,6%), гастроэнтеролога (7,2%). Лишь небольшое число (11,9%) участников опроса не смогли выполнить некоторые инструментальные исследования по месту обращения. Для проведения компьютерной, магнитно-резонансной томографии и флюорографии пациенты получали направления в другую медицинскую организацию, но в результате все, кому требовались данные исследования, имели возможность их получить.
Отметим, что сроки проведения консультаций врачей-специалистов (за исключением подозрения на онкологическое заболевание) не должны превышать 14 рабочих дней со дня обращения пациента в медицинскую организацию. Несмотря на указанную респондентами нехватку узких специалистов в ряде медицинских организаций, медицинская помощь практически всем была предоставлена в установленные сроки: в Москве и Санкт-Петербурге — 92,4% респондентов, в городах-миллионниках — 80%, в городах с населением от 100 тыс. до 1 млн человек — 86%, а среди сельского населения медицинскую помощь узких специалистов получили в установленные сроки 89,1% обратившихся за ней. Остальные пациенты получили всю необходимую медицинскую помощь несколькими днями позже.
Относительно таких обследований, как компьютерная и магнитно-резонансная томография наблюдается существенная позитивная динамика. Доля респондентов, которым в день получения направления выполнен этот вид исследований, выросла на 4,1 процентных пункта — с 19,7% в 2020 г. до 23,8% в 2021 г. (рис. 5).
Рис. 5. Распределение ответов на вопрос: «Вспомните, сколько времени прошло с момента получения последнего направления на инструментальное исследование до его проведения?».
Доля респондентов, которым проведены ультразвуковое исследование, рентгенография, флюорография за последние 6 мес, %.
Эпидемическая ситуация, обусловленная COVID-19, сказывалась и на работе службы скорой помощи, нагрузка на которую в условиях пандемии многократно возросла, но все же есть положительная динамика (рис. 6). Как показал опрос, скорую помощь вызывали 14,6% респондентов, что в масштабах страны составляет более 45 млн вызовов в год. Конечно, это очень условный пересчет, но он дает представление о масштабах оказываемой населению скорой медицинской помощи в условиях пандемии.
Рис. 6. Распределение ответов на вопрос: «Насколько быстро приехала бригада скорой помощи?».
Доля респондентов, пользовавшихся услугами скорой помощи, %.
Итак, по оценкам респондентов, нормативные сроки доезда скорой помощи в 2021 г. обеспечены при 51,3% вызовов, тогда как в 2020 г. соответствие нормативным срокам доезда отмечали лишь 44% опрошенных. Несмотря на продолжающийся рост количества заболеваний COVID-19, работа скорой помощи начала улучшаться и приближаться к показателям «спокойного» 2015 г. (63,7%).
Вполне ожидаемо, что в сельских населенных пунктах соблюдение нормативных сроков доезда составило в 2021 г. лишь 30% по сравнению с 43% в 2020 г., тогда как в Москве и Санкт-Петербурге этот показатель значительно улучшился — с 51,6% в 2020 г. до 79,2% в 2021 г.
Что касается удовлетворенности качеством оказания скорой медицинской помощи, то исследование показало значительный рост — с 7,2 по 10-балльной шкале в 2015 и 2020 гг. до 8,2 балла в 2021 г. Причем в Москве и Санкт-Петербурге респонденты оценили работу скорой помощи на 8,7 балла, а жители сельских населенных пунктов — на 8,1 балла.
В целом по России большинство участников исследования 2021 г. остались довольны работой врачей скорой помощи: 75,5% опрошенных, пользовавшихся этой услугой, поставили оценки в диапазоне от 8 до 10 баллов, причем 49,3% опрошенных отметили, что работой скорой помощи они довольны полностью.
При интерпретации данных о сроках доезда скорой помощи следует также учитывать, что часть населения не дифференцирует виды оказания скорой медицинской помощи — экстренную и неотложную формы, но сроки доезда различаются в зависимости от вида оказания скорой медицинской помощи. Вместе с тем оценка населением работы скорой помощи говорит о ее высоком уровне.
Достаточно важный показатель для системы здравоохранения, на наш взгляд, это отношение населения к медицинским работникам. Как показало исследование, у 29,6% респондентов отношение к медицинским работникам улучшилось, а у 40,8% опрошенных осталось на прежнем уровне. Существенно изменилось в лучшую сторону отношение к медицинским работниками в Москве и Санкт-Петербурге — у 43% респондентов, что несомненно является заслугой местных врачей и организаторов здравоохранения.
В целом результаты исследования 2021 г. продемонстрировали, что большинство респондентов удовлетворено качеством и доступностью медицинской помощи, полученной в течение последних 6 месяцев. Так, 75,1% опрошенных удовлетворены качеством медицинской помощи, из них 45,2% — скорее удовлетворены, а 29,9% респондентов оценивают качество медицинских услуг очень высоко.
Оценки респондентами доступности медицинской помощи, оказанной им в течение последних 6 месяцев, имеют схожее распределение: 71,7% опрошенных удовлетворены доступностью оказанных медицинских услуг, из них 42,0% — скорее удовлетворены данным параметром, а 29,7% — полностью удовлетворены (табл. 4).
Таблица 4. Распределение в зависимости от возраста респондента ответов на вопросы: «В целом насколько Вы удовлетворены качеством медицинской помощи, полученной в последние 6 месяцев? В целом насколько Вы удовлетворены доступностью медицинской помощи, полученной в последние 6 месяцев?»
| Параметр, % | Возраст респондента, лет | ||||
| 18—24 | 25—34 | 35—44 | 45—59 | 60 и старше | |
| Удовлетворены качеством | 83,7 | 82,1 | 71,6 | 75,3 | 70,1 |
| Не удовлетворены качеством | 14,5 | 16,7 | 25,4 | 22,2 | 25,4 |
| Затрудняюсь оценить качество | 1,8 | 1,2 | 3,0 | 2,6 | 4,4 |
| Удовлетворены доступностью | 81,8 | 77,3 | 70,7 | 73,9 | 64,4 |
| Не удовлетворены доступностью | 18,2 | 21,4 | 25,4 | 23,5 | 31,5 |
| Затрудняюсь оценить доступность | 0,0 | 1,2 | 3,8 | 2,6 | 4,1 |
Следует отметить, что жители Москвы и Санкт-Петербурга более высоко, чем жители других регионов, оценили удовлетворенность качеством (83,3%) и доступностью (82,5%) медицинской помощи, полученной за последние 6 месяцев.
Существенные различия в оценках наблюдаются в зависимости от возраста респондентов. Опрошенные, находившиеся в возрастной группе 25—34 года, чаще других отмечали удовлетворенность качеством оказанной им медицинской помощи (82,1%), в то время как каждый третий (31,5%) респондент старшей возрастной группы (60 лет и старше) менее удовлетворен доступностью медицинских услуг.
Заключение
Результаты исследования показали, что 65% участников исследования оценили деятельность российского здравоохранения в период эпидемии COVID-19 как удовлетворительную, и эта оценка оказалась на уровне оценки 2020 г. в рамках статистической погрешности при p<0,05. Причем доля участников исследования, оценивших деятельность отечественного здравоохранения на «очень хорошо» (3,1%) и «скорее хорошо» (14,6%), выросла по сравнению с 2020 г. на 1,8%.
Исследование показало также, что у населения сохранился достаточно высокий уровень удовлетворенности лечением, полученным в медицинских организациях всех типов: оценка амбулаторной помощи составила в среднем 6,9 балла, стационарной — 6,8 (по 10-балльной шкале). Негативная оценка («очень плохо» и «скорее плохо») помощи, оказываемой в стационаре, по таким параметрам, как уровень информирования врачом пациента, качество ухода, условия пребывания, качество питания, квалификация персонала с точки зрения пациента, дана в небольшом количестве случаев и составила 6—9%.
Качество и доступность медицинской помощи в целом оценены участниками исследования (более 70% опрошенных) довольно высоко, особенно жителями Москвы и Санкт-Петербурга (83,3% респондентов удовлетворены качеством и 82,5% — доступностью).
Исследование показало, что несмотря на огромную нагрузку на систему здравоохранения, оценка населением качества работы скорой помощи не только не снизилась, но и существенно возросла. Исследование показало значительный рост оценки удовлетворенности работой врачей скорой помощи — с 7,2 по 10-балльной шкале в 2015 и 2020 г. до 8,2 балла в 2021 г. Причем в Москве и Санкт-Петербурге респонденты оценили работу скорой помощи на 8,7 балла, а жители сельских населенных пунктов — на 8,1 балла.
Следовательно, система здравоохранения сохраняет высокую устойчивость, несмотря на сохраняющуюся высокую нагрузку.
Таким образом, исследование подтвердило результаты, полученные в 2020 г. и заключавшиеся в том, что российская система здравоохранения показала свою способность эффективно и оперативно реагировать на экстренную ситуацию — эпидемию COVID-19. В условиях чрезвычайных ситуаций системы здравоохранения с государственной социально-ориентированной моделью оказываются эффективными, что, вероятно, связано с возможностью быстрой мобилизации и централизации управления в экстренных ситуациях.
Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.