Assurer le contrôle qualité d'un essai clinique pendant la pandémie de COVID-19 : l'expérience de l'étude Inserm C20-15 DisCoVeRy en France

Introduction

Les mesures sanitaires mises en place pendant la pandémie, telles que la distanciation sociale et les confinements, ont profondément modifié les pratiques de recherche clinique en restreignant l'accès aux participants en raison des risques de contamination, et en limitant la disponibilité du personnel des sites en raison de la surcharge de travail. Dans le même temps, la demande de résultats issus des essais COVID-19 était urgente et soumise à la pression de la communauté scientifique, de la société civile et des médias. Ainsi, l'objectif de cette communication est de partager l'expérience de l'Inserm pour assurer le contrôle qualité d'un essai clinique dans ce contexte particulier.

Methodes

DisCoVeRy est une étude de phase III adaptative et randomisée qui visait, dans sa première phase, à évaluer la sécurité et l'efficacité de 4 stratégies thérapeutiques chez des patients adultes hospitalisés pour COVID-19 ayant un besoin de supplémentation en oxygène. Entre le 22 mars 2020 et le 20 janvier 2021, 1176 patients ont été inclus en France. Afin de garantir la qualité des données recueillies, le promoteur a dû s'adapter aux mesures sanitaires en vigueur et à leur impact sur l'activité de recherche clinique. Il s'agissait notamment : d'adapter les objectifs du Plan de Monitoring (vérification des données sources pour 100% des données critiques de tous les participants), d'impliquer les Direction de la Recherche et de l'Innovation (DRI) des hôpitaux participants, de solliciter un réseau d'assistants de recherche clinique (ARC) et des personnels Inserm.

Resultats

Au total, 91 ARCs ont été impliqués en France et ont effectué 834 visites de monitoring du 24 avril 2020 au 15 octobre 2021, donnant lieu à 539 rapports de monitoring. Parmi les 1176 patients inclus et randomisés, un consentement a été obtenu permettant l'analyse de toutes les données chez 1112 (94,6%), des données jusqu'à la levée de la sédation chez 23 (1,9%), des données jusqu'au retrait du consentement ou à la décision de l'investigateur principal chez 32 (2,7%). Neuf (0,8%) patients n'ont pu être analysés en l'absence de consentement conforme. Le contrôle de 100% des données critiques pour tous les patients inclus dans l'analyse a été réalisé, conformément au Plan de Monitoring. Les résultats de l'étude ont été publiés en mai et septembre 2021. Au regard de l'importance de rendre les résultats publics, ces premières publications ont été soumises sans que toutes les données critiques aient été contrôlées. Le monitoring du consentement, des critères de sélection et du critère d'évaluation principal avait été priorisé afin d'assurer la fiabilité des résultats sur ces éléments majeurs.

Conclusion

Malgré le démarrage contraint de l'étude avant la mise en place de l'équipe de monitoring, le rythme d'inclusion très élevé, et les contraintes majeures liées au contexte pandémique, l'ensemble des données critiques selon le Plan de Monitoring initial a été monitoré en seulement 18 mois. Ce résultat est notamment dû à la mobilisation de ressources en personnel considérables, dans un délai très court. Cependant, la mise en place d'une telle organisation souligne l'importance de disposer d'indicateurs faciles à consulter en temps réel pour aider au pilotage de l'étude et à la planification de l'utilisation de la base de données et de la publication des résultats.

Mots clés contrôle qualité ; monitoring ; consentement ; promotion

Déclaration de liens d'intérêts Les auteurs n'ont pas précisé leurs éventuels liens d'intérêts