1. Introducción

El presente estudio se dirige a investigar el tipo de evaluaciones morales que se presentan en los comentarios en la red social Facebook asociados a noticias sobre la pandemia del Covid-19 en Costa Rica.

Desde que la pandemia fue declarada a nivel mundial se genera una circulación constante de noticias sobre el tema. Las redes sociales se han convertido en un espacio donde se tematiza lo presentado por las plataformas noticiosas digitales, discutiendo lo que se exponen en las noticias, con base a información comprobada, tanto como sobre la base de contenido desinformativo.

Para conocer cómo las personas usuarias de la red social Facebook evalúan los acontecimientos, medidas y hallazgos en torno a la pandemia el presente estudio toma como objeto el reportaje noticioso nacional en torno al COVID-19. Con el avance de la pandemia se han podido identificar, aún de manera incipiente, diferentes perspectivas en torno a la enfermedad, contenidas en los marcos interpretativos noticiosos. Se observan por ejemplo aquellas personas que niegan la pandemia o las que están a favor o en contra de las medidas de los gobiernos, entre otras perspectivas, cuyo sustento pueden responder a diferentes tipos de evaluación moral (^{Bolsen et al., 2020}; ^{Mutua & Ong'ong'a, 2020}; ^{Wicke & Bolognesi, 2020}; ^{Yu et al., 2020}).

Cuando las personas usuarias de las redes sociales se refieren a alguna noticia, es común que en sus comentarios estén presentes contenidos asociados al juicio moral sobre determinado acontecimiento, cuya finalidad es justificar una acción, señalar su idoneidad, o, por el contrario, hacer ver sus limitaciones, su desacuerdo contra determinadas normas o virtudes (^{Yoon, 2011}). Y precisamente las valoraciones con contenido moral en relación con la pandemia asociado a la forma en como los gobiernos tratan de controlar y disminuir el contagio, o el comportamiento de la ciudadanía, son temas constantes en las redes sociales. Las evaluaciones de este tipo resultan relevantes de estudiar, ya que contribuyen a comprender el seguimiento o rechazo a medidas de protección sanitaria, o bien la legitimación de los gobiernos frente a las decisiones tomadas.

Esta investigación se enmarca en el estudio sociocognitivo de las evaluaciones morales. Como es característico de los procesos cognitivos, estos pueden actuar tanto mediante formas de procesamiento reflexivo, caracterizadas por la deliberación a partir del análisis de las diferentes posiciones, como a través de formas de procesamiento automático, que funcionan mediante heurísticos, que operan como procedimientos de evaluación no conscientes y que se activan automáticamente ante ciertos contenidos (^{Brand, 2016}; ^{Sauer, 2017}). Se parte del supuesto que las evaluaciones que hacen las personas de las noticias que consumen en Facebook recurren a una combinación de estos dos mecanismos. Desde un punto de vista sociocognitivo las evaluaciones morales refieren al plano actitudinal de procesamiento de la información, es decir, aquel orientado a posicionar a la persona según su grado de acuerdo o desacuerdo, agrado o desagrado, con respecto a acciones, opiniones o decisiones tomadas por otras personas grupos o instituciones (^{Fiske & Taylor, 2017}).

Este estudio en particular se ocupa de la caracterización del contenido de las evaluaciones morales desde el punto de vista de los tipos morales que lo sustentan, y que se observan en la toma de posición respecto a la noticia. Dichos tipos de evaluación morales permiten a las personas respaldar, justificar, refutar o censurar comportamientos o actividades de individuos, grupos o del Estado, atribuyéndoles determinados valores identificables con diversos tipos de argumentación moral, relativos a razonamientos de principio, o de virtud, o de consistencia con algún principio universal de acción (^{Raz, 2013}; ^{Korsgaard, 2000}). Dicho en otras palabras, la investigación filosófica en torno a los juicios morales, o bien en torno a la justificación normativa de la acción, suele identificar sistemas éticos específicos, sea por el principio de acción al que recurren, sea por los valores subyacentes, sea por razones relativas al acuerdo o consenso social, o a razones universales, sea por las consecuencias de la acción. No es extraño pensar que tales sistemas o tipos de juicio moral estén presentes en la comunicación tanto en las relaciones presenciales cara a cara, como en los intercambios digitales. Para llevar a cabo la presente investigación, sin querer ser exhaustivos, se han generado cinco tipos de evaluación moral:

1) Consecuencialismo: se trata de un modelo cuya fórmula simple dice: un acto correcto es aquel que trae consigo las mejores consecuencias. La versión más elaborada del consecuencialismo es el utilitarismo, según el cual lo correcto o incorrecto de un acto se dice en función de la maximización del bien (felicidad, placer, bienestar) para el mayor número de individuos receptores del beneficio (^{Crisp, 1998}; ^{Scanlon, 2007}).

2) Deontologismo: se trata de un modelo cuya fórmula simple consiste en sostener que un acto correcto es aquel que sigue la norma correcta. La norma correcta, expresada a modo de principio universal de la razón, será el criterio fundacional de la acción moralmente justificada (^{Kant, 1998}). El peso de la cuestión recae en la norma y, una vez entendida la norma correcta, quedamos frente al deber de actuar en correspondencia con ella.

3) Virtuosismo: es un modelo cuya fórmula consiste en sostener que un acto “correcto” superviene al agente virtuoso (^{Slote, 2007}). Así, un acto es correcto en tanto acto que “materializa” una virtud, y la virtud es la “manifestación” del agente virtuoso. Los vicios, entendidos como actos que se alejan de lo correcto estarían contenidos dentro de este modelo, precisamente evaluando los actos que se alejan de la virtud. El peso del juicio moral está en la “naturaleza” del agente, y la virtud es la expresión de esa naturaleza virtuosa, mientras que el vicio es lo que se aparta de dicha naturaleza.

4) Contractualismo: es un modelo semejante al deontologismo, según el cual un acto correcto es aquel que sigue una norma, pero esta es producida a través del acuerdo entre las partes interactuantes (^{Rawls, 2005}; ^{Scanlon, 2007}).

5) Teologismo: se trata de un modelo altamente “externalista”, según el cual un acto correcto es aquel que sigue los designios de otro (agente moral superior tipo Dios, el destino, etc.). En la literatura reciente se suele denominar a este modelo “Divine command theory” (Teoría del Mandato Divino) y se identifica con el voluntarismo teológico (^{Quinn, 2013}).

Aunque es posible presuponer que las personas tienden a recurrir a un determinado tipo de evaluación de forma predominante, estos tipos de evaluación pueden presentarse de forma combinada o una misma persona puede variar de evaluación dependiendo del contexto o situación de evaluación. Fundamento de este presupuesto es la evidencia aportada por la investigación psicosocial sobre la moralidad situada y la identidad moral (^{Hannah et al., 2020}; ^{Vanecker, 2021}).

Una perspectiva como la propuesta en esta investigación, que trate de relacionar las consideraciones filosóficas de la moral y el enfoque sociocognitivo de la psicología social de las comunicaciones digitales, ha sido hasta ahora poco analizada. Por lo que, se considera que los resultados que aquí se presentan son un aporte para el estudio de los intercambios que acontecen en las redes sociales y la forma en la que las personas se posicionan frente a la actual pandemia.

Al revisar el estado de la investigación sobre la evaluación moral en el contexto de las redes sociales sobre aspectos asociados a la pandemia por COVID-19, se encontró que la literatura publicada es muy es escasa, sin embargo, con resultados que resultan relevantes.

^{Zhao et al. (2020}), por ejemplo, encontraron, para el caso del contexto mediático chino, que dependiendo del contenido de las noticias algunas de las respuestas del público se centraban en el individuo, mientras que otras respuestas se orientaban al bienestar colectivo; y que estas últimas se presentaban en momentos en que la situación pandémica se veía agravada. ^{Liu et al. (2020}), por su parte al estudiar algunos mecanismos sociales y cognitivos para la prevención frente al COVID-19 encontraron rasgos morales de tipo virtuosista que se asociaron con comportamiento protectores y aquellos que favorecían quedarse en casa.

Más allá del estudio específico de las redes sociales se pueden identificar varias investigaciones que estudiaron el papel de lo moral en el seguimiento de medidas protectoras, o en general en la valoración de la pandemia. ^{Navajas et al. (2021}) encontró un predominio de la evaluación moral utilitarista (consecuencialista) en el apoyo a medidas de protección frente al COVID-19, mientras que ^{Christner et al. (2020}) encontraron una evaluación moral de carácter universalista, que en el contexto del presente estudio se puede considerar como el respaldo de una moral deontologista que favorece conductas protectoras frente a la pandemia.

Como parte del presente estudio, interesa investigar la presencia de relaciones entre los contenidos de tipo moral presentes en las noticias sobre COVID-19, publicados por las páginas de noticias en Facebook, y las evaluaciones morales que hacen las personas usuarias al comentar dichas noticas en el contexto de esta red social. En particular interesa identificar la presencia de evaluaciones morales en los marcos interpretativos (Frames) de las noticias sobre COVID-19 que consumen y comentan las personas usuarias de Facebook. Se entiende por marcos interpretativos (originalmente en inglés media frames) como las formas de presentación de contenidos o pistas cognitivas presentes en las noticias que dirigen u orientan la comprensión de la noticia, la valoración y el posicionamiento sobre el contenido de la noticia o la temática allí presentada (^{Scheufele & Iyengar, 2014}).

Se pueden identificar múltiples estudios que indagan en diferentes aspectos de los marcos noticiosos asociados a la pandemia presentes en las redes sociales. Sin embargo, de estos estudios son pocos los que investigan o al menos ofrecen información relevante para entender el efecto de dichos Frames en las personas usuarias de plataformas noticiosas. ^{Ophir et al. (2021}) estudiaron la asociación entre el tipo de frame noticioso, en los medios informativos italianos y la movilidad de las personas durante la pandemia, referida a la circulación de las personas mediante automóvil privado o transporte público. Al respecto se encontró que, cuando se presentaban marcos interpretativos que hacían énfasis en las consecuencias sociales y económicas de las medidas sanitarias, había un aumento en la movilidad, mientras que, cuando los marcos interpretativos se orientaban en las consecuencias negativas en la salud, esto se asociaba a una disminución de la movilidad. ^{Ogbodo et al. (2020}) hacen un análisis de frames noticiosos, asociados al COVID-19, de diferentes medios a nivel internacional, encontrando que los marcos noticiosos no se encuentran claramente definidos, debido al énfasis que se le da a las “noticias de última hora”, donde el miedo o el pánico eran los contenidos más frecuentes, junto a contenidos asociados a esperanza, precaución o frustración. ^{Jo y Chang (2020}) mostraron para el caso de Corea que los marcos interpretativos que comparan entre lo que acontece a nivel internacional, en relación con lo que acontece a nivel nacional, tienen un efecto en la toma de decisiones políticas, específicamente asociadas al apoyo a las medidas tomadas por el gobierno y la intención de voto.

El presente estudio tiene por objetivos la Identificación de los tipos de evaluación moral presentes en los comentarios a las noticias sobre COVID-19 publicadas en las plataformas noticiosas de Facebook en Costa Rica y la caracterización del contenido de los tipos de evaluación moral presentes en los comentarios a dichas noticias. Asimismo, interesa determinar la asociación existente entre los marcos interpretativos noticiosos y los tipos de evaluación moral presentes en los comentarios estudiados.

2. Método

3. Resultados

4. Discusión

Este estudio investigó el tipo de evaluaciones morales que se presentan en los comentarios en la red social Facebook asociados a noticias sobre la pandemia del Covid-19 en Costa Rica. Como se indicó en la introducción, un modelo conceptual que parte de la asociación entre filosofía moral y la investigación en cognición social para el estudio de las evaluaciones morales es relativamente novedoso y no se encuentran antecedentes que trabajen en la misma dirección, razón por lo que se considera que este estudio aporta resultados relevantes para la comprensión de los intercambios en redes sociales en el contexto de la pandemia por COVID-19.

La mitad de los artículos noticiosos estudiados no presenta evaluaciones morales, encontrándose, sin embargo, que cuando se presentan ciertas evaluaciones morales en los artículos parecen generar mayor cantidad y variedad de evaluaciones morales en los comentarios.

Al respecto se encontró que la presencia de evaluaciones consecuencialistas en los artículos es la que parece generar más variedad de comentarios de tipo evaluativos morales, En un segundo lugar estarían las evaluaciones morales de tipo deontologistas. Los contenidos morales en los artículos que abogan por acatar o tomar medidas para asegurar el bienestar de la mayoría de la población o aquellos que toman como referencia el conocimiento científico como criterio, para justificar medidas sanitarias de protección o de vacunación, generan mayor cantidad de evaluaciones morales por parte de las personas usuarias de Facebook en sus comentarios en las noticias. Este resultado se asocia los hallazgos de ^{Zhao et al. (2020}), quien encontró que ciertas noticias generan más comentarios asociados al bienestar subjetivo o al individuo. Para el caso de la presente investigación, no parece ser el tema, sino el tipo de evaluación moral contenida en los artículos la que genera mayor cantidad y diversidad de respuestas morales.

En los comentarios, las evaluaciones de tipo virtuosista son claramente las dominantes, seguidas por las consecuencialistas y las deontologistas. En ese sentido, las evaluaciones morales se centran en el actuar individual de los diferentes agentes implicados sean ellos la ciudadanía, el Estado o los medios de comunicación, dirigiendo su juicio a hacer énfasis en el distanciamiento de estos agentes respecto de un comportamiento virtuoso, para hacer referencia en lo que se alejan. A diferencia de lo encontrado por ^{Liu, et al., (2020}) en el que expresamente aparecen contenidos de tipo virtuosista que subrayan los comportamientos protectores de la población, en los comentarios analizados, la aproximación al virtuosismo en nuestro contexto se da desde la visión crítica respecto de diferentes actores sociales que se alejan de un comportamiento virtuoso asociado a la reducción de los efectos de la pandemia.

A los comentarios asociados al virtuosismo le siguen los vinculados al consecuencialismo, que hacen un llamado por actuar conforma al bienestar de, en el que se encuentran la mayoría de las personas y el deontologismo que apela a la ciencia, al conocimiento experto o a los derechos humanos como criterio para legitimar o censurar las acciones de los agentes sociales citados. Es interesante que las evaluaciones teologistas están muy poco presentes en los intercambios estudiados en Facebook, posiblemente a las características de las personas usuarias de estas páginas y a la forma como se ha construido las representaciones acerca de la pandemia, sus orígenes y las formas de su reducción.

Aunque la tendencia parece ser similar entre hombres y mujeres, en los hombres se presentan más evaluaciones deontologistas mientras que en las mujeres se presentan evaluaciones virtuosistas. Estas diferencias requieren de mayor investigación con este y otros temas.

Véase ahora en detalle el contenido de las evaluaciones presente en los comentarios.

Las evaluaciones virtuosistas muestran aquí comportamientos o actitudes que se alejan de la virtud, como la irresponsabilidad de la ciudadanía, la vagancia o inutilidad de las y los empleados públicos, el actuar desinformador de la prensa, que se enmarca en posiciones negacionistas o conspiracionistas. Dentro de esta perspectiva se ubican aquellos que miran la pandemia como una forma de control, manipulación y corrupción por parte del Estado. Este tipo de evaluación presenta la representación de una sociedad dicotomizada entre aquellos que se distancian y aquellos que actúan conforme a virtudes, como la responsabilidad, la competencia o el trabajo o en el caso de las posiciones conspiracionistas que parten de la presencia de verdades alternativas. En esta posición, el afrontamiento de la pandemia es un asunto individual, y que precisamente depende de los actores individuales.

Dentro del modelo consecuencialista se hace énfasis en la necesidad de seguir los protocolos sanitarios contra el COVID-19 o de vacunarse por el bienestar de la mayoría de la población y en la crítica a las personas que no siguen dichas medidas. A diferencia del virtuosismo, el afrontamiento de la pandemia es un asunto colectivo, donde el Estado ocupa un lugar central, La perspectiva conspiracionista se vale de esta característica para censurar la aplicación de la vacuna por ser un riesgo para la mayoría de los habitantes.

Las evaluaciones contractualistas, por su lado, llaman a atender a las normas y leyes vigentes o a sancionar a quienes las incumplan. Esta evaluación se acerca al virtuosismo en sus consecuencias frente al afrontamiento de la pandemia, ya que considera que se trata de un asunto individual, pero a diferencia del virtuosismo, no se apela a la disposición intrínseca de las personas sino a la obligatoriedad del acatamiento de las leyes o normas sociales. Esto incluye a la perspectiva conspiracionista o antivacunas presente acá también.

Las evaluaciones asociadas al modelo deontológico apelan sobretodo a la ciencia como criterio de validez y como norma de acción, para atender a las medidas sanitarias y a la vacunación. Desde está forma de argumentación moral, el afrontamiento de la pandemia está supeditada a seguir el criterio experto como criterio de racionalidad universal. Mientras que la perspectiva conspiracionista aquí, apela a la ciencia para señalar la falta de evidencia científica sobre la efectividad de la vacuna o a los derechos humanos, cuando abogan por la no obligatoriedad de la vacuna, apelando, sin embargo, al mismo principio universalista, pero desde su posición que valida la existencia de verdades alternativas.

Por último, el teologismo refiere a Dios como acto iluminador para fundamentar no vacunarse, mientras que las personas que están a favor de la vacunación, más bien esto como desobediencia al mandato divino de salvaguardar la vida. El principio común a ambas perspectivas es el reconocimiento de un principio divino de acatamiento obligatorio.

Un elemento encontrado importante de subrayar es el hecho que, no solo para el caso de las evaluaciones morales de tipo virtuosista, sino también para el resto de las evaluaciones, la valencia afectiva predominante a partir de la cual son producidas es de carácter negativa. Es decir, se emiten como respuesta a una acción, decisión u opinión que se considera reprochable. Se requiere de mayor investigación para indagar en los mecanismos sociocognitivos asociados tanto a la activación de valencias negativas como positivas y las diferencias entre las evaluaciones resultantes.

Se considera que estos resultados son de relevancia en el actual contexto de pandemia, ya que este tipo de evaluaciones incide directamente en las formas como las personas están acatando o dejando de acatar a las medidas sanitarias y al plan de vacunación tanto a nivel nacional como global. Conocer los tipos de evaluación predominante, o el tipo de evaluación que tiende a asociarse más con cierto tipo de contenido noticioso o acontecimiento social, facilitaría la definición de campañas comunicativas o educativas. Esto por cuanto sería posible definir los contenidos y estrategia comunicativa de acuerdo con los tipos de evaluación empleados, ya sea reforzándolos o corrigiendo posibles sesgos que deriven de ellos. Por ejemplo, cómo las evaluaciones de tipo virtuosista o consecuencialistas predominantes en los comentarios a las noticias pueden contribuir al seguimiento de medidas protectoras o de vacunación. De esta manera estos tipos de evaluación se podrían emplear como herramientas cognitivas que faciliten el cambio de actitudes y comportamientos. Por ejemplo, el énfasis en la responsabilidad individual, propio de las evaluaciones virtuosistas, requiere que las intervenciones que demanden de la participación en acciones colectivas de protección incorporen la pertenencia y el cuido grupal como un valor central virtuoso en la toma de decisiones, más allá de la responsabilidad individual.

Resulta importante anotar que, en los diferentes tipos de evaluación moral empleados, están presentes contenidos conspiracionistas o antivacunas. Este es un hallazgo relevante ya que expresa lo extendido de estos discursos en los intercambios en las redes sociales. El hecho de que recurran a diferentes tipos de evaluación da cuenta de su intención persuasiva y de tener incidencia en la opinión pública. Este resultado requiere de mayor investigación.

En este estudio de decidió trabajar con los medios noticiosos costarricenses más visitados en Facebook. Es un futuro estudio sería recomendable trabajar con medios con líneas editoriales claramente diferentes, para determinar si esto incide con el contenido evaluativo moral de los comentarios.